Какая гильза лучше латунная или стальная

Обновлено: 26.04.2024

Сижу на сайте одного известного сетевого магазина, смотрю цены на патроны.
Патроны со стальной гильзой дешевле чем в латунной. Есть ли какая-либо разница при использовании одинаковых патронов но с разной гильзой?!
Помню было у меня несколько пачек охотничье-спортивных патронов,они были в стальной гильзе осечек не было.
Так же помню что народ жаловался что патроны с жёлтой гильзой мягко говоря не очень, пуля в стволе застревала частенько.
Импорт весь в жёлтой гильзе что я видел.

Как сейчас по качеству патроны в стальной гильзе?

Латунь более мягкий материал, поэтому подача патронов идёт более легче.
В левере 45 калибра это очень ощутимо.
В мелькане, думаю, разницы особой нет.

Считается, что в патронах с латунной гильзой более стабильное пулеизвлекающее усилие. На личном опыте также заметил, что в патронах со стальной гильзой пуля очень часто имеет неплотную посадку.

ruslan.amba
Считается, что в патронах с латунной гильзой более стабильное пулеизвлекающее усилие. На личном опыте также заметил, что в патронах со стальной гильзой пуля очень часто имеет неплотную посадку.

Насколько это критично, если пуля уже в нарезал?

При болтающейся пуле нарушается герметичность патрона. Более стабильное пулеизвлекающее усилие влияет на стабильность начальной скорости.

ruslan.amba
При болтающейся пуле нарушается герметичность патрона. Более стабильное пулеизвлекающее усилие влияет на стабильность начальной скорости.

Давление, необходимое на вдавливание пули в нарезы - превышает давление форсирования.
Герметичность патрона - это совсем другое. От негерметичность в первую очередь приходит в негодность капсюльные состав.

Добавлю, что в случае патронов Охотника-370 - обыкновенно отбирают
патроны по шату пули. Из трех-четырех пачек латунных О370 - пачка-полторы годных для охоты наберётся. Всё остальные можно просто так разбахать.

SK HVHP теперь не продают. А СалоБелое - летит всё больше в сторону заката. Отстой, а не патроны. А омедненый ДН не нравится наличием меди. Ее надо каждый раз вымывать, нашатыря ствол. А потом заново его свинцевать.
Приходится мудрить с О370.

Добавлю, что в случае патронов Охотника-370 - обыкновенно отбирают
патроны по шату пули. Из трех-четырех пачек латунных О370 - пачка-полторы годных для охоты наберётся. Всё остальные можно просто так разбахать.

Пуля уже в нарезах, когда патрон в патроннике. Пулеизвлекающее усилие, масса пули - основные факторы, которые влияют на горение заряда в начальный момент. Трение по стволу с вращением в меньшей степени.

Которые летят 2МОА на полтос,хоть заотбирайся.ELEI force,ELEI HV hollow не имеют омеднения и стабильно летят в 1МОА, правда при плюсовых температурах,зато из пачки.

Начитавшись на Ганзе подобного купил Роблу и насиловал ей АКМ и мелкашку.Никакой меди НЕТ: не те скорости видать.

Chydin
Которые летят 2МОА на полтос,хоть заотбирайся.ELEI force,ELEI HV hollow не имеют омеднения и стабильно летят в 1МОА, правда при плюсовых температурах,зато из пачки.
Начитавшись на Ганзе подобного купил Роблу и насиловал ей АКМ и мелкашку.Никакой меди НЕТ: не те скорости видать.

Да нормально они летят. До -18 вполне, холоднее не пробовал. Жалоб и заявлений от ворон, лис и блоховозов не поступало 😛
Елея высокоскоростного ни разу не видел.

Медь начинает вызываться из той же МК-03 обыкновенным аптечным аммиаком. Достаточно заткнуть газоотвод и казенный срез, налить аммиака в ствол и подержать с полчаса.
Аммиак становится синим.

[QUOTE]Originally posted by impeller:
[B]
Да нормально они летят. До -18 вполне, холоднее не пробовал. Жалоб и заявлений от ворон, лис и блоховозов не поступало
[/B]
[/QUOTE]
Критерии нормально для каждого разные.Крайние стрельбы: верхние мишени Охотник410Э, нижняя "подписана" -15С.Вот не летит охотник с моего ствола лучше,хоть тресни.Лиса,блоховоз ДА! , ворона хрен с ней если и не попал,а тетерев НЕТ два раза.

Тетерева умные - ближе 200от и не подпускают.

Охотник 410 пробовал единственный раз - не летит ни из Соболя, ни из Севера. А отобраный 370 - пять из пяти пуль уверенно собираются в пачку из под .22ЛР.
Добавлю, что мне не нравятся распечатанные мишени с сеткой. Устаешь от них. После первой сотни выстрелов начинает в глазах рябить.
Гораздо проще белый лист с точками. Или просто - пять зачётных вокруг шестой пробоины.

Так на моих 4 верхних мишенях почти везде в пачку можно попасть.Особенно если её плашмя положить,а не торцом.За тетеревами можно и не бегать:они к чучелам подлетают.Вот только кучности охотников не достаточно.Лично для меня.И что-то не видно на форуме минутных мишеней этими охотниками.А вот так летит дешевейшая валовка от Reminrton - Goldeh Bullet HV HP, который продавался в "кирпичах" по 525 шт. и стоил дешевле любых наших. Его хоть сортируй, хоть нет:ВСЕ пули вращаются.Тем не менее из 5 патронов,выпущенных по тетеревам на 100-120м один-два да и упадут.Вот и дешевка с болтающимися пулями супротив "охотничьих" патронов отечественного разлива.

Chydin
Так на моих 4 верхних мишенях почти везде в пачку можно попасть.Особенно если её плашмя положить,а не торцом.За тетеревами можно и не бегать:они к чучелам подлетают.Вот только кучности охотников не достаточно.Лично для меня.И что-то не видно на форуме минутных мишеней этими охотниками.А вот так летит дешевейшая валовка от Reminrton - Goldeh Bullet HV HP, который продавался в "кирпичах" по 525 шт. и стоил дешевле любых наших. Его хоть сортируй, хоть нет:ВСЕ пули вращаются.Тем не менее из 5 патронов,выпущенных по тетеревам на 100-120м один-два да и упадут.Вот и дешевка с болтающимися пулями супротив "охотничьих" патронов отечественного разлива.

Если пули разбегаются по горизонту - что-то не то с удержанием винтовки.
Либо кратность прицела не для этой дистанции. Когда-то так говорили.

По поводу ассортимента - мой выбор патронов 22ЛР сводится к тому, что продается в Темпе. Рем ГБ там не попадался ни разу.

В Темпе много чего продается. Рем до санкционный,2014 год,остатки.А кратность,удержание и горизонт почему-то не мешают ELEI лететь в 1МОА.Мишени естественно лежа с мешка,левый кулак под приклад.Потому и крест,чтобы марку прицела легче удержать.И мишени по отвесу закреплены.Неужели Вы подумали,что это стоя с рук из моего ТОЗа? Потому то все,что летит "с мешка" менее 1МОА мне для охоты не годится.

А если по теме,то ни разу не видел импорта в стальной гильзе.Хотя вроде СалоБело вроде тоже этим балуется. Но то "сигнальные"патроны. Некоторые импортные винтовки отказываются работать со стальной отечественной гильзой.И минутных патронов в стали НЕТ. Самый лучший из стальных - Климстандарт: дешевый двухминутник вне зависимости от,расстояния,температуры и винтовки.

Chydin
В Темпе много чего продается. Рем до санкционный,2014 год,остатки.А кратность,удержание и горизонт почему-то не мешают ELEI лететь в 1МОА.Мишени естественно лежа с мешка,левый кулак под приклад.Потому и крест,чтобы марку прицела легче удержать.И мишени по отвесу закреплены.Неужели Вы подумали,что это стоя с рук из моего ТОЗа? Потому то все,что летит "с мешка" менее 1МОА мне для охоты не годится.

С рук возможно - но нужен либо Урал-2 либо МЦ-12.
И лет надцать подготовки 😛
Это так, к слову.

Мне нравится, как из Соболя и из Севера летит Охотник из пачки с охотниками, в жёлтом пластиковом поддоне.
Но они тихоходные. Хотя рябцам нравится.

impeller
Мне нравится, как из Соболя и из Севера летит Охотник из пачки с охотниками, в жёлтом пластиковом поддоне

Да, Олимп в серой пачке. Раньше был в серой. А теперь пачка оливковая, с зайцем.

Вот помню,что Олимп с тремя охотниками был.Дизайн изменили,менеджеры. Хорошие патроны,в отличии от Охотников из г.Климовск.

Chydin
Вот помню,что Олимп с тремя охотниками был.Дизайн изменили,менеджеры. Хорошие патроны,в отличии от Охотников из г.Климовск.

Да, там была репродукция картины. А теперь - какая то пиктограмма
с панели ДТ-75. Там были две пиктограммы - заяц и черепаха.

Какая гильза лучше латунная или стальная

quote: Изначально написано ruslan.amba:
Считается, что в патронах с латунной гильзой более стабильное пулеизвлекающее усилие. На личном опыте также заметил, что в патронах со стальной гильзой пуля очень часто имеет неплотную посадку.

quote: Изначально написано ruslan.amba:

При болтающейся пуле нарушается герметичность патрона. Более стабильное пулеизвлекающее усилие влияет на стабильность начальной скорости.

quote: Добавлю, что в случае патронов Охотника-370 - обыкновенно отбирают
патроны по шату пули. Из трех-четырех пачек латунных О370 - пачка-полторы годных для охоты наберётся. Всё остальные можно просто так разбахать.

quote: Originally posted by impeller:

Давление, необходимое на вдавливание пули в нарезы - превышает давление форсирования.

quote: Originally posted by impeller:

Из трех-четырех пачек латунных О370 - пачка-полторы годных для охоты наберётся.

quote: Originally posted by impeller:

А омедненый ДН не нравится наличием меди. Ее надо каждый раз вымывать, нашатыря ствол.

quote: Изначально написано Chydin:
Которые летят 2МОА на полтос,хоть заотбирайся.ELEI force,ELEI HV hollow не имеют омеднения и стабильно летят в 1МОА, правда при плюсовых температурах,зато из пачки.
Начитавшись на Ганзе подобного купил Роблу и насиловал ей АКМ и мелкашку.Никакой меди НЕТ: не те скорости видать.

Да нормально они летят. До -18 вполне, холоднее не пробовал. Жалоб и заявлений от ворон, лис и блоховозов не поступало
Елея высокоскоростного ни разу не видел.

quote: Изначально написано Chydin:
Так на моих 4 верхних мишенях почти везде в пачку можно попасть.Особенно если её плашмя положить,а не торцом.За тетеревами можно и не бегать:они к чучелам подлетают.Вот только кучности охотников не достаточно.Лично для меня.И что-то не видно на форуме минутных мишеней этими охотниками.А вот так летит дешевейшая валовка от Reminrton - Goldeh Bullet HV HP, который продавался в "кирпичах" по 525 шт. и стоил дешевле любых наших. Его хоть сортируй, хоть нет:ВСЕ пули вращаются.Тем не менее из 5 патронов,выпущенных по тетеревам на 100-120м один-два да и упадут.Вот и дешевка с болтающимися пулями супротив "охотничьих" патронов отечественного разлива.

quote: Изначально написано Chydin:
В Темпе много чего продается. Рем до санкционный,2014 год,остатки.А кратность,удержание и горизонт почему-то не мешают ELEI лететь в 1МОА.Мишени естественно лежа с мешка,левый кулак под приклад.Потому и крест,чтобы марку прицела легче удержать.И мишени по отвесу закреплены.Неужели Вы подумали,что это стоя с рук из моего ТОЗа? Потому то все,что летит "с мешка" менее 1МОА мне для охоты не годится.

С рук возможно - но нужен либо Урал-2 либо МЦ-12.
И лет надцать подготовки
Это так, к слову.

quote: Originally posted by impeller:

Мне нравится, как из Соболя и из Севера летит Охотник из пачки с охотниками, в жёлтом пластиковом поддоне

quote: Изначально написано Chydin:
Вот помню,что Олимп с тремя охотниками был.Дизайн изменили,менеджеры. Хорошие патроны,в отличии от Охотников из г.Климовск.

Латунная гильза или стальная: какие патроны лучше для выживания?

Латунь и сталь – материалы, которые чаще всего используются при производстве гильз патронов. Но что лучше в контексте долгосрочного выживания — латунная гильза или стальная? Попробуем разобраться.

Автор — Ryan Dotson

Создаётся впечатление, что у каждого человека, интересующегося искусством выживания, есть своё «единственно-правильное» мнение по любому вопросу.

Особенно это касается огнестрельного оружия и всего, что с ним связано. И я это точно знаю, так как накатал немало статей о различных видах огнестрела и боеприпасов к нему, сравнивая их между собой. И под каждой статьёй в комментариях всегда находилась как куча искренних поклонников какого-то одного вида, так и не менее многочисленные его ненавистники.

Спор о том, какие гильзы лучше – латунные или стальные – как раз один из таких случаев. Да, оба варианта можно найти как в интернете, так и в оружейных магазинах, но какой из них больше подойдёт под нужды типичного выживальщика? Имейте в виду, что мы тут будем рассматривать не только краткосрочные, а долгосрочные эффекты.

Так что сейчас мы поговорим о конкретных плюсах и минусах каждого вида гильз с точки зрения их полезности в деле выживания.

Латунная гильза VS стальная гильза — основные аргументы

Давайте рассмотрим, для начала, наиболее распространенные аргументы каждой стороны, участвующей в этом споре. Итак.

Латунная гильза, как правило, обеспечивает более качественную обтюрацию, нежели стальная. Что означает, что пороховых газов, прорвавшихся через патронник в ствольную коробку, будет меньше. А всё потому, что латунь гнётся и расширяется лучше, так что, в отличие от жесткой стали, плотнее прилегает к поверхности патронника и лучше герметизирует канал ствола. В патронник и ствольную коробку поступит меньше газа и сгоревших частиц, так что оружие дольше будет оставаться чистым.

Стальная гильза дешевле, но пропускает больше пороховых газов в патронник, следовательно оружие будет активнее загрязняться. И на его чистку уйдёт дополнительное время и ресурсы. Если же вы не сможете очистить его вовремя, то скопление гари может привести к неисправности. Стоит ли этот риск экономии на стальных гильзах?

Теперь рассмотрим другие аспекты использования.

Разрыв латунной гильзы

Большинство оружия, которое мы знаем и любим, использует патроны с прямыми стенками гильз, извлечение которых из патронника не вызывает особых проблем. Однако также существуют и особые «переделанные» под работу с такими патронами АК и FAL. И вот с ними начинаются сложности.

Если такое оружие должным образом не отрегулировать, оно может банально разорвать гильзу во время экстракции — латунь такого, увы, не выдерживает. А вот сталь – может.

Как правило, огнестрельное оружие с коротким и агрессивным извлечением стреляных гильз более склонно рвать латунные гильзы, чем то, в котором цикл экстракции занимает больше времени. Проще говоря, у оружия со свободным затвором, типа FAMAS, будет больше проблем, чем у какой-нибудь AR.

Но в большинстве случаев, что латунные, что стальные патроны демонстрируют примерно одинаковое поведение, независимо от того, в каком оружии используются. Вам может понадобиться отстрелять до нескольких тысяч выстрелов, прежде чем вы заметите разницу в их поведении. Так что тем, кто выбирается на стрельбище от силы раз в месяц, опасаться нечего – разницы в процессе использования не будет.

Однако мы говорим о среднестатистическом выживальщике, который довольно часто использует своё оружие. И которому необходимо, чтобы каждый раз оно срабатывало безупречно.

Застревание стальной гильзы

Стальные гильзы с меньшей вероятностью порвутся в процессе использования, но из-за своей прочности, могут заклинить механизм. И из-за той же прочности, у вас могут возникнуть проблемы с экстракцией гильзы из патронника. Вплоть до таких, что придётся прибегать к услугам оружейника. Что для выживальщика, мягко говоря, неприятно.

Качество и точность

Некоторые активные пользователи огнестрельного оружия утверждают, что стальные гильзы в целом более низкого качества, что приводит к менее точным выстрелам. Так это или нет – не известно. Но если и так, то уж точно не потому, что так изначально и задумывалось. Скорее – ошибки при производстве, заводской брак и т.д, а не изначальный дефект при планировании.

Увы, стальные гильзы продаются по более низкой цене, что не может не отображаться на их качестве. Но вы точно также может отыскать что-то одновременно и дешевое, и качественное, хотя на это и уйдёт некоторое время.

В любом случае, нет никаких доказательств, что патроны с латунной гильзой точнее патронов с гильзой стальной.

Стоимость

Тут всё просто. Стальные гильзы, как правило, дешевле, чем аналогичные из латуни. А всё потому, что при их производстве можно использовать менее строгие спецификации. Так что при сравнительном анализе прямо на месте – возле полки с патронами в оружейном магазине, разница в цене выглядит ощутимой.

Релоадинг

Пожалуй, один из важнейших факторов с точки зрения выживальщика — релоадинг (переснаряжение патронов). Тут просто. Латунную гильзу можно безопасно использовать повторно, а стальную – нет. При этом нужно помнить, что в рамках “подготовки к неприятностям” приходится очень много стрелять, чтобы выработать устойчивый навык обращения с оружием. И это довольно дорого. Однако релоадинг латунных гильз позволяет значительно сэкономить.

Полевые испытания

Я недавно читал о конкретном тесте разницы между латунными и стальными гильзами. Сравнивались стандартные патроны, каждый был отстрелян 10 тысяч раз.

По итогам AR-15, в которой использовались патроны с гильзами из латуни, не заклинило и не заело ни разу, а AK-47 под стальные гильзы произвёл только 99,85 процентов успешных выстрелов.

Вот только для обычного стрелка эта разница, мягко говоря, незаметна на практике.

Итак, латунная гильза или стальная?

Как и в большинстве вопросов, касающихся выживания, однозначного ответа тут нет. Если вы планируете активно практиковать релоадинг, то только латунная гильза. Если нет – нужно оценивать другие параметры.

Если вы стреляете из оружия «западного» образца и не сильно стеснены в средствах – выбирайте латунь. Если из «восточного» — сталь. Если мало денег и хочется сэкономить вот прям сейчас – тоже сталь.

Вот только учтите, что вам не нужно принимать окончательного и однозначного решения. Возможно вам просто стоит обзавестись коробкой того и коробкой того, и на личном опыте проверить – что именно подойдёт вам. Сами посмотрите и на точность, и на отдачу, и на количество выбросов, и на риск заклинивания, и на повреждения гильз в процессе.

Изначально написано ruslan.amba:
Считается, что в патронах с латунной гильзой более стабильное пулеизвлекающее усилие. На личном опыте также заметил, что в патронах со стальной гильзой пуля очень часто имеет неплотную посадку.

Изначально написано ruslan.amba:

При болтающейся пуле нарушается герметичность патрона. Более стабильное пулеизвлекающее усилие влияет на стабильность начальной скорости.

Originally posted by impeller:

Давление, необходимое на вдавливание пули в нарезы - превышает давление форсирования.

Originally posted by impeller:

Из трех-четырех пачек латунных О370 - пачка-полторы годных для охоты наберётся.

Originally posted by impeller:

А омедненый ДН не нравится наличием меди. Ее надо каждый раз вымывать, нашатыря ствол.

Изначально написано Chydin:
Которые летят 2МОА на полтос,хоть заотбирайся.ELEI force,ELEI HV hollow не имеют омеднения и стабильно летят в 1МОА, правда при плюсовых температурах,зато из пачки.

Изначально написано Chydin:
Так на моих 4 верхних мишенях почти везде в пачку можно попасть.Особенно если её плашмя положить,а не торцом.За тетеревами можно и не бегать:они к чучелам подлетают.Вот только кучности охотников не достаточно.Лично для меня.И что-то не видно на форуме минутных мишеней этими охотниками.А вот так летит дешевейшая валовка от Reminrton - Goldeh Bullet HV HP, который продавался в "кирпичах" по 525 шт. и стоил дешевле любых наших. Его хоть сортируй, хоть нет:ВСЕ пули вращаются.Тем не менее из 5 патронов,выпущенных по тетеревам на 100-120м один-два да и упадут.Вот и дешевка с болтающимися пулями супротив "охотничьих" патронов отечественного разлива.

Изначально написано Chydin:
В Темпе много чего продается. Рем до санкционный,2014 год,остатки.А кратность,удержание и горизонт почему-то не мешают ELEI лететь в 1МОА.Мишени естественно лежа с мешка,левый кулак под приклад.Потому и крест,чтобы марку прицела легче удержать.И мишени по отвесу закреплены.Неужели Вы подумали,что это стоя с рук из моего ТОЗа? Потому то все,что летит "с мешка" менее 1МОА мне для охоты не годится.

Originally posted by impeller:

Мне нравится, как из Соболя и из Севера летит Охотник из пачки с охотниками, в жёлтом пластиковом поддоне

Изначально написано Chydin:
Вот помню,что Олимп с тремя охотниками был.Дизайн изменили,менеджеры. Хорошие патроны,в отличии от Охотников из г.Климовск.

Преимущество латунной гильзы перед стальной?

При изготовлении: вытягивается лучше, стенка м.б. тоньше, усилия обработки меньше, задиров меньше.

Только в пластичности гильзы и её большем удобстве при повторных перезарядках в домашних условиях (при капсюле боксёр).

Преимущество стальной - дешевизна.

quas
При изготовлении: вытягивается лучше, стенка м.б. тоньше, усилия обработки меньше, задиров меньше.

вытягивается лучше т.к. пластичность больше.
А вот насчёт толщины стенки - навряд ли.
Сталь ведь прочнее, значит стенка стальной может быть тоньше.

Вы же помните историю с гильзами для ШКАСа, их даже стальные пришлось делать толще. А что было бы с латунными?

Пишу, что вижу. Латунные люгер тоньше стальных в дульце. Не для прочности, просто сталь порвётся при сильной вытяжке при штамповке.
Гильза ведь не вполне сосуд под давлением, она воспринимает только небольшую (10%?) часть давления выстрела.
ШКАС рвал гильзы из-за высокой скорострельности, т.е. в том числе из-за больших динамических нагрузок (на растяжение и контактных, как я понимаю) - там латунь слабовата, да.

Никогда в жизни не видел латунных гильз к калашу 7.62х39. Значит просто отработали технологию производства. Когда то блоки двигателей внутреннего сгорания делали только из чугуна, а потом научились из аллюминиевых сплавов, даже и для дизелей.

quas
Латунные люгер тоньше стальных в дульце. Не для прочности, просто сталь порвётся при сильной вытяжке при штамповке.
Гильза ведь не вполне сосуд под давлением, она воспринимает только небольшую (10%?) часть давления выстрела.
ШКАС рвал гильзы из-за высокой скорострельности, т.е. в том числе из-за больших динамических нагрузок (на растяжение и контактных, как я понимаю) - там латунь слабовата, да.

Всё правильно.
Гильза и должна обеспечивать прочность патрона при подаче.
Тем более в автоматическом оружии.

Ещё при службе в армии(Бундесвер), бросилось в глаза большое количество цветметалла в боеприпасах. Латунь и алюминий.
Понятно что для охоты и спорта латунь предпочнительней, но для армии это ведь дорого.
Почему армии Нато не прехордят на более дешёвую стальную гильзу?
Из-за точного оружия с тугим патроником?

Ещё при службе в армии(Бундесвер), я обратил внимание на большое количество цветметалла в боеприпасах. Латунь и алюминий.
Понятно что для охоты и спорта латунь более предпочтителней чем сталь, но для армии это же дорого.
Почему армии Нато тоже не перешли на дшёвую стальную гильзу?
Может потому что в их более точном оружии с тугим патронником, стальная гильза
работает ненадёжна?

Потому, что любая война или операция НАТО (или любого участника этого блока) на то и направлена, чтобы захватить ресурсы. В этом случае любые затраты компенсируются огромной прибылью.
А русские при первой же возможности перешли на стальные гильзы, т.к. все затраты на б/п идут из внутренних ресурсов. Приходиться считать каждую копейку.

Любое оружие можно адаптировать под стальную гильзу.
Дело в желании.
Насколько я помню в СССР не смогли заменить только 12,7х108, да и то не из-за работы автоматики, а из-за проблем с лентой.

В СССР после перехода на стальную гильзу ПМ - разворачивали патронники под новый размер. Писал кто-то (Филин? - не помню точно). Вот и всё, что нужно.

Скорее всего, сказавший это, имел в виду советские патроны.
В советских ТТТ и было оговорено - стальная гильза.
А покрытие - томпак, лак, цинк, полимер или латунь - вот с этим и экспериментируют.

В СССР после перехода на стальную гильзу ПМ - разворачивали патронники под новый размер. Писал кто-то (Филин? - не помню точно). Вот и всё, что нужно.

а какие-нибудь доки и числа есть?
В какую сторону был "новый" размер?
ведь для патрона задаются все внешние параметры, но диаметр пули (внешний параметр) в патроне сопрягается с внутренним диаметром гильзы.

Бразильский Магтек вроде тоже делал в латуни.
Советские латунные 7,62х39 это мега раритет.
Вроде даже эксперементальные алюминевые были, или я что то путаю? 😞

PILOT_SVM
а какие-нибудь доки и числа есть?
В какую сторону был "новый" размер?
ведь для патрона задаются все внешние параметры, но диаметр пули (внешний параметр) в патроне сопрягается с внутренним диаметром гильзы.

Нет конечно, никто ничего не разворачивал.

Что б не тянуть кота за хвост, сразу скажу, что информация от п-фа: советских латунных 7,62х39 не было в природе.

Были только латунированные.

Alex-73
Ещё при службе в армии(Бундесвер), я обратил внимание на большое количество цветметалла в боеприпасах. Латунь и алюминий.
Понятно что для охоты и спорта латунь более предпочтителней чем сталь, но для армии это же дорого.
Почему армии Нато тоже не перешли на дшёвую стальную гильзу?
Может потому что в их более точном оружии с тугим патронником, стальная гильза
работает ненадёжна?

Красиво жить не запретишь- потому и не перешли на сталь. Оружие под латунные проще делать, а главное - проще получить впечатляющие стрелковые характеристики.

PILOT_SVM
а какие-нибудь доки и числа есть?
В какую сторону был "новый" размер?
ведь для патрона задаются все внешние параметры, но диаметр пули (внешний параметр) в патроне сопрягается с внутренним диаметром гильзы.

Документов нет, конечно - просто написал, как запомнилось. Писали, что именно для обеспечения надёжной работы автоматики ПМ при работе со стальной лакированой гильзой, как помню. По смыслу так и есть, нужен более свободный патронник, сколько-нибудь (тысячных? соток?) в плюс.
Внутренний диаметр гильзы менять оснований при этом нет. Найду если - дам ссылку.

Не работает сайт.
Вот ссылка на ссылку:
posted 7-6-2009 23:34

DENI
В одной из тем по КС, уважаемый filin написал про ПМ:
"Профиль после доработки был цилиндро-конический, в расчете на стальную лакированную гильзу."
Т.е. до перехода на стальную гильзу патронник ПМ были цилиндрическими с несущественным конусным расширением к казенной части. После перехода на патроны со стальной гильзой патронники ПМ пришлось делать с более серьезным конусом к казенной части.

каждый вид стальной гильзы имел свои проблемы:
Биметалл - технология прокатки трёхслойного мет. листа.
Лак - состав лака и его поведение в горячем патроннике.
латунирование - сложный хим.процесс, вредный.

Но если процесс отработан, то стоимость всё окупает.

PILOT_SVM
каждый вид стальной гильзы имел свои проблемы:
Биметалл - технология прокатки трёхслойного мет. листа.
Лак - состав лака и его поведение в горячем патроннике.
латунирование - сложный хим.процесс, вредный.
Но если процесс отработан, то стоимость всё окупает.

Выходит что латунная гильза технологичная, только дорогая зараза. 😊

Да.
Гильза - расходник. И сколько весит - столько и пропадает раз и навсегда.
В мирное время, в некоторых странах даже делают штатные гильзосборники.
В таком случае (даже если не переснаряжать), то хоть на вес, цветным металлом собрать и снова использовать.

Да и на войне, как мне подсказывает память, некоторые организовывали сбор латунных гильз на стационарных пулемётных позициях.

Две больших войны с латунью отвоевали,не сильно дорого было.А сейчас,когда "пехоты" в разы меньше,вдруг стало дорого.

Итак есть боец. При его снаряжении считается сколько стоят б/п - вот тут в калькуляции и появляется строка - стоимость патронов.
А то, что весь боезапас за месяц боёв - это тоже самое что одна минута работы танкового двигателя или полсекунды полёта самолёта - это вопрос другой.

Разумная экономия всегда должна быть. Легко говорить только, а в реальности всегда стоит выбор - на чем экономить. Поскольку основное поражение в современных войнах происходит вовсе не стрелковым оружием, да и функции его чем дальше - тем непонятнее, разумная экономия на нем лучше, чем экономия на чем-то более важном.

К тому же, заточка оружия под дешевый патрон как правило, не критично урезает его стрелковые характеристики (в ростовую фигуру на 300м оно попадет, а чего-то большего как правило, не так уж нужно) - но попутно, дает весьма всеядное оружие. Тот же АК будет стрелять и дорогими патронами, и вовсе невесть какими. А вот пострелять из оружия под латунь какой-нибудь стальной валовкой- и все, заклины и порча гарантированы.

PILOT_SVM
Да.
Гильза - расходник. И сколько весит - столько и пропадает раз и навсегда.
В мирное время, в некоторых странах даже делают штатные гильзосборники.
В таком случае (даже если не переснаряжать), то хоть на вес, цветным металлом собрать и снова использовать.
Да и на войне, как мне подсказывает память, некоторые организовывали сбор латунных гильз на стационарных пулемётных позициях.

Мы тоже на стрельбище всегда после бабахнинга гильзы собирали.

Господа, а кто нибудь может для сравнения привести цены на стальные и латунные гильзы популярных патронов одного типа? Реальные цены производства конечно. Хотя бы 7.62 обр. 1908г.? А латунная получается тяжелее?

ЯРЛ
Господа, а кто нибудь может для сравнения привести цены на стальные и латунные гильзы популярных патронов одного типа? Реальные цены производства конечно. Хотя бы 7.62 обр. 1908г.? А латунная получается тяжелее?

Было бы интересно увидеть разницу в цене.

Ближе всего к производству гильз - цена стального и латунного листа. \
Толщина примерно 5-6 мм.

PILOT_SVM
Ближе всего к производству гильз - цена стального и латунного листа. \
Толщина примерно 5-6 мм.

Да, хороший критерий. Действительно, при массовом выпуске разница в цене технологии в общем, покрывается разницей в цене сырья.

Взвесил ради интереса на кухоных весах, две трёшные гильзы. Советская стальная с маркировкой 270/48 весит 10 грамм, а болгарская латунная 50 года 11 грамм. Разница хоть и минимальная но есть.

Вес гильзы патрона Люгер, весы LEE.
Гильзы разных производителей и разных конструкций.

Стальная оцинкованая (Тула?) с Берданом == Латунная WIN с Боксёром
58,9 грейн - 3.816655799 г ============== 59,3 гн - 3.842575363 г
Капсюли отдельно не взвешивал. Капсюль Боксёра имеет больше деталей.

Предварительный вывод: латунная гильза тоньше в дульце и, возможно, несущественно толще в задней части.

Читайте также: