Является ли металлический гараж самовольной постройкой

Обновлено: 18.05.2024

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-1172 (ключевые темы: многоквартирный дом - гаражи - интересы неопределенного круга лиц - общая долевая собственность - самовольная постройка)

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-1172 (ключевые темы: многоквартирный дом - гаражи - интересы неопределенного круга лиц - общая долевая собственность - самовольная постройка)

Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-1172

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей - Сиюхова А.Р. и Четыз С.Г.

при секретаре - Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Майкопа и кассационной жалобе третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп" на решение Майкопского городского суда от 03 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Прокурора г. Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к Горбенко Н.А. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического гаража, отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения: прокурора Акеньшиной Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Город Майкоп" Бризицкого К.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица - Комитета РА по имущественным отношениям Матыжева Х.А., полагавшего доводы кассационного представления прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, представителя ответчика Горбенко Н.А. по доверенности Герасимовой Н.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы, ввиду их необоснованности, судебная коллегия

прокурор г. Майкопа в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Горбенко Н.А. об освобождении земельного участка и демонтаже металлического гаража.

В обоснование указал, что по результатам проверки установлено, что Горбенко Н.А. по адресу: "адрес" (во дворе многоквартирного дома) установил металлический гараж в нарушение правил размещения на территории МО "Город Майкоп" некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Главы муниципального образования от 23 апреля 2010 года N 317. При этом, договор аренды земельного участка для целей размещения гаража между администрацией МО "Город Майкоп" и Горбенко Н.А. не заключался. Помимо этого, с заявлением о согласовании места установки гаража ответчик в администрацию не обращался, что является нарушением п. 4.1 Правил. В соответствии с п. 6.1 Правил, распоряжение главы муниципального образования "Город Майкоп" о разрешении заявителю временной установки некапитального объекта является основанием для временной установки некапитального объекта. Между тем, Горбенко Н.А. разрешения на установку металлического гаража во дворе многоквартирного дома по адресу: "адрес", не получал. По указанным основаниям считал, что гараж является объектом самовольного строительства, и подлежит демонтажу лицом, осуществившим его установку, либо за его счет. Земельный участок, на которым расположен гараж, надлежит возвратить собственнику в силу п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ. Также, в заявлении прокурор обосновал свое право на обращение в суд, как обусловленное защитой конституционных прав граждан на обеспечение их противопожарной безопасности, а также необходимостью обеспечения соблюдения всеми гражданами требования материального законодательства, регулирующего порядок размещения на территории муниципального образования "Город Майкоп" некапитальных объектов строительства.

Просил признать действия Горбенко Н.А. в части самовольного установления металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", незаконными, и обязать ответчика освободить земельный участок и произвести снос гаража, как установленного самовольно.

Позднее, прокурор г. Майкопа уточнил исковые требования и просил обязать Горбенко Н.А. освободить земельный участок путем демонтажа металлического гаража. В остальной части иск поддержал.

В письменных возражениях ответчик Горбенко Н.А. иск не признал в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо - Комитет РА по имущественным отношениям считал, что заявленные прокурором требования являются обоснованными в полном объеме, и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора г. Майкопа иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить.

Ответчик Горбенко Н.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Его представитель по доверенности Герасимова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их незаконности и необоснованности.

Представитель третьего лица Комитета РА по имущественным отношениям по доверенности Матыжев Х.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - МЧС по доверенности Лысенко Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Немчинова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе третье лицо - Управление архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" просит решение суда от 03.10.2011 года (ошибочно указана дата обжалуемого решения: "06.10.2011 года") отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования прокурора г. Майкопа удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что решение суда является незаконным, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При этом доводы, изложенные в кассационной жалобе аналогичны доводам кассационного представления прокурора.

В отзыве на кассационные представление и жалобу третье лицо- Комитет РА по имущественным отношениям просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования прокурора г. Майкопа удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда от 03.10.2011 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, объекты недвижимого имущества, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в117255;fld=134;dst=100263порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольными постройками.

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. 130 ГК РФ, положения статьи 222 ГПК РФ не применяются к самовольной установке движимых вещей, перемещаемых с одного места на другое полностью без какого-либо для них ущерба, путем разборки на разъемные конструкции, а также иных временных сооружений, не имеющих фундамента, то есть не связанных с землей.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 совместного Постановления Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 22/10 от 29.04.2010 года (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения ( статья 304 ГК РФ).

Таким образом, требование о сносе самовольной постройки на основании ст. 222 ГК РФ может быть предъявлено в суд лицом, которому земельный участок, на котором расположена постройка, либо смежный земельный участок принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (в том числе на праве аренды), а также государственным органом, разрешение которого на строительство в предусмотренных законом случаях, не было получено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок в квартале 285 "адрес" предоставлен для размещения пятиэтажного жилого дома, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Согласно договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" принадлежит Верницкой М.П. на праве долевой собственности, доля в праве ? и Горбенко А.Н. доля в праве ?. Горбенко Н.А. является супругом Верницкой М.П., в связи с чем ему принадлежит праве общей долевой собственности квартира, часть имущества многоквартирного дома, в том числе и земельного участка пропорционально его доли.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников дома от 26.09.2011года было принято решение о предоставлении в аренду земельного участка Горбенко Н.А. сроком на 5 лет для размещения металлического гаража.

При непосредственном исследовании на основе всесторонней, полной и объективной оценки характеристик объекта, руководствуясь положениями ст. 130 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гараж имеет сборно-разборную конструкцию без фундамента. Следовательно, предмет спора является движимой вещью, а не объектом недвижимости.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, входит согласно ч. 1 ст. 36 и ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещения. При этом, такой земельный участок включает не только площадь застройки жилого дома, на нем расположенного, но и площади элементов озеленения, благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов.

При этом, из анализа указанных норм следует, что с момента формирования и постановки земельного участка на кадастровый учет собственники помещений в многоквартирном доме приобретают на него право собственности в силу закона. Осуществление каких-то дополнительных действий для оформления права не требуется.

Как следует из материалов дела, земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом по "адрес", в "адрес", на момент разрешения спора был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов указанного многоквартирного дома, что, безусловно, исключает распоряжение этим земельным участком любым лицом, кроме собственников помещений в многоквартирном доме.

Довод кассаторов об отсутствии у Горбенко Н.А. полученного в установленном законом порядке разрешения на установку гаража, не основан на законе.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, прокурор обязан представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность его утверждений. Между тем, истец не привел надлежащих доводов в подтверждение таких оснований и не доказал их в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, проверяя наличие у истца права на предъявление требования о сносе самовольного строения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд за защитой прав, не связанных с социальными, трудовыми (служебными) отношениями, отношениями по обеспечению права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах и другое.

Из материалов дела видно, что прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц, публичный интерес к требованию о сносе прокурор обосновал тем, что гараж, принадлежащий ответчику, нарушает права и охраняемые законом интересы жильцов многоквартирного дома, по "адрес".

Между тем, жильцы многоквартирного дома могут быть установлены конкретно и, следовательно, круг таких лиц неопределенным не является.

При таких условиях, у прокурора нет полномочий на предъявление настоящего иска, поскольку интересы неопределенного круга лиц либо интересы Российской Федерации или муниципального образования "Город Майкоп", не затрагиваются.

Также прокурор не представил доказательств, подтверждающих свое право предъявления иска в интересах гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и других уважительных причин не может сам обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных в результате земельного спора.

Обстоятельств земельного спора по поводу размещения принадлежащего Горбенко Н.А. гаража с участием лиц, в интересах которых прокурор заявил иск, судом первой инстанции не установлено, поскольку прокурор на них не ссылался.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении прокурор должен указать, в чем конкретно выражается нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов, а также сослаться на конкретные обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Из содержания искового заявления видно, что свои требования прокурор обосновал тем, что ответчиком нарушены правила пожарной безопасности, установленные в п. 24 ППБ 01-03, что создает угрозу жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома.

Поскольку положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязывают истца представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, то суд законно указал в решении на отсутствие таких доказательств.

С учетом изложенного, предусмотренные в статье 362 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 03.10.2011 года в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, а кассационные жалоба и представление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 360- 362 , 366 , 367 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Майкопского городского суда от 03 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий - Бзегежева Н.Ш.

Судьи: Сиюхов А.Р. и Четыз С.Г.

Копия верна: судья Верховного Суда

Республики Адыгея Н.Ш. Бзегежева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Является ли металлический гараж самовольной постройкой

Возможно ли оформление в собственность металлического гаража, который был построен и находится на территории гаражно-строительного кооператива (земельный участок арендуется), учитывая, что гараж на государственный кадастровый учет не поставлен?

К сведению:
Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях урегулирования вопросов приобретения гражданами прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены" (так называемый Закон о "гаражной амнистии") призван внести ясность в регулирование вопросов оформления прав на объекты гаражного назначения и земельные участки, на которых они расположены. Закон вступит в силу с 1 сентября 2021 года.
Он определяет механизм предоставления гражданам земельных участков, на которых размещены гаражи, возведенные до 30 декабря 2004 года. При этом предусматривается одновременный (по одному заявлению) кадастровый учет и регистрация права собственности на гараж и земельный участок, на котором он расположен.
"Гаражная амнистия" распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса РФ (30.12.2004). Речь идет как об объектах капитального строительства, так и о гаражах некапитального типа, которые находятся в гаражно-строительных кооперативах и гаражных товариществах. Сооружения должны быть одноэтажными, без жилых помещений. Земля, на которой расположен гараж, должна быть государственной или муниципальной. Не попадают под "гаражную амнистию" самовольные постройки и подземные гаражи при многоэтажках и офисных комплексах, а также гаражи, возведенные после вступления в силу Градостроительного кодекса РФ.
Воспользоваться "гаражной амнистией" смогут граждане - владельцы гаражей, возведенных до 30.12.2004; их наследники; граждане, которые приобрели гаражи, возведенные до указанной даты, по соглашению у лица, подпадающего под "гаражную амнистию". Для этого необходимо будет подать в соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления заявление о предоставлении (а при необходимости и образовании) участка под существующим гаражом с приложением любого документа, который подтверждает факт владения гаражом.
Законом устанавливается перечень таких документов. Например, документы, подтверждающие длительное добросовестное использование, ранее полученное решение о распределении гаража, ранее полученные документы технической инвентаризации и другое. Регионы вправе утверждать дополнительные перечни документов, которые позволят приобрести право на землю под гаражом.
Уполномоченный орган в случае принятия положительного решения самостоятельно направляет в Росреестр необходимые документы. При этом одновременно регистрируются права гражданина как на гараж, так и на земельный участок, на котором он расположен.
В этой связи рекомендуем обратить внимание на информацию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 апреля 2021 г. "Росреестр разъяснил, как будет работать закон о "гаражной амнистии".

Позиции высших судов по ст. 222 ГК РФ >>>

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Использование самовольной постройки не допускается.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения абз. 6 п. 4 ст. 222 применяются также в отношении жилых домов и жилых строений, созданных до 01.01.2019 соответственно на дачных и садовых земельных участках (ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Самовольная постройка гараж

Подборка наиболее важных документов по запросу Самовольная постройка гараж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Самовольная постройка гараж

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 40 "Права собственников земельных участков на использование земельных участков" ЗК РФ "Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств нарушения принадлежащим ответчику гаражом прав истца, последний на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером , вправе использовать переданное ему во владение и пользование имущество по своему усмотрению. В том числе, требовать сноса возведенного на таком участке гаража, который является самовольной постройкой."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Самовольная постройка гараж

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Ситуация: Как признать право собственности на гараж?
("Электронный журнал "Азбука права", 2022) гараж является самовольной постройкой. Признание права собственности на такой гараж возможно, если у гражданина есть права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем гаража, и гараж соответствует установленным требованиям, а его сохранение не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ; п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22);

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Компенсации за снос автостоянок в Москве
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2021, N 5) Таким образом, если гараж является самовольной постройкой, то ее снесут без всяких компенсаций, даже если имеется государственная регистрация права собственности в ЕГРН. Положение N 63-ПП от 09.03.2011 в данном случае применяться не будет.

Нормативные акты: Самовольная постройка гараж

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010
(ред. от 23.06.2015)
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Гаражная амнистия 2021: не все так просто, как кажется

Президент отделения Верховенства права и развития International Informatization Academy, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

С 1 сентября 2021 года в России стартует "гаражная амнистия". Это термин уже устоялся в обиходе, хотя если внимательно прочесть принятые правила, то точнее говорить о "земельно-гаражной амнистии". Принятые правила направлены преимущественно на разрешение вопросов оформления собственности именно на земельные участки, на которых расположены гаражи, а не на амнистию самовольно возведенных гаражных построек (Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее – Закон № 79-ФЗ).

До 1 сентября 2026 года граждане, использующие гаражи, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеют право на бесплатное предоставление им в собственность земельных участков, на которых они расположены. Речь идет о земельных участках, находившихся до этого в государственной или муниципальной собственности. Правила такой передачи теперь определены в ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Закон № 137-ФЗ).

Как известно, сам Закон № 79-ФЗ, устанавливающий правила гаражной амнистии был подписан и официально опубликован еще 5 апреля 2021 года. Пауза в несколько месяцев до его вступления в силу вполне очевидно необходима для того, чтобы все заинтересованные лица смогли ознакомиться с его текстом, а органы власти успели проработать необходимые процедуры взаимодействия с гражданами.

Можно предположить и то, что за это время удастся снять ряд вопросов, которые уже возникают в отношении новых правил.

К сожалению, некоторые формулировки принятого закона, предназначенного для широкого круга заинтересованных лиц, достаточно громоздки и, вполне очевидно, будут вызывать сложности у граждан, не обладающих надлежащей юридической подготовкой и не имеющих достаточных финансов, чтобы нанять профессионального юридического помощника.

Например, без использования возможностей гиперссылок в современной профессиональной правовой системе (например, в Системе ГАРАНТ) или, не имея под рукой всех текстов упоминаемых нормативных актов, гражданину вряд ли удастся достаточно быстро и точно понять, о каких правилах идет речь в норме, сформулированной следующим образом: "На отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации".

Следует также обратить внимание, что правила гаражной амнистии могут быть сформулированы не только в Законе № 137-ФЗ, но и в соответствующих законах субъектов Российской Федерации, которые еще только предстоит принять.

К примеру, согласно ч. 1 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, законом субъекта Российской Федерации "может быть предусмотрен перечень документов, которые могут быть представлены гражданином для подтверждения соответствия земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности". В отсутствии такого конкретизирующего перечня такие документы будут определяться в соответствии с общими требованиями ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ.

Согласно же ч. 8 ст. 18 Закона № 79-ФЗ нормативными правовыми актами Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут быть установлены "особенности предоставления земельных участков гражданам". Каких-либо ограничений и пределов такого регулирования в данном случае пока в законе не предусмотрено.

С учетом особенностей, предусмотренных указанными законами, предоставление и использование земельных участков должно будет осуществляться также по правилам, установленным в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кто же сможет воспользоваться предоставляемыми возможностями амнистии? Как мы уже указывали вначале, речь идет о владельцах гаражей, "возведенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации". Указанный кодекс был впервые официально опубликован в "Российской газете" 30 декабря 2005 года. На указанную дату вполне можно ориентироваться, но что мешало законодателю указать ее в тексте закона? Со всей очевидностью, она не изменится.

На практике возможны спорные ситуации и вокруг использованного понятия "возведенные". С одной стороны, закон фактически допускает декларативный характер подтверждения факта "возведения" гаража на указанную дату. Подтвердить факт возведения заявитель может как прямыми документальными доказательствами, так и косвенными (например, счетами на оплату коммунальных услуг в связи с использованием гаража).

С другой стороны, закон не дает каких-либо пояснений, смогут ли воспользоваться гаражной амнистией те владельцы, чей гараж находился в стадии возведения на указанную дату и находился в стадии, позволяющей его использование по назначению, но еще не был достроен в полном объеме.

Еще более сложной представляется ситуация, когда взамен построенного до 30 декабря 2005 года гаража, его владелец на том же участке впоследствии возвел новый.

Также следует обратить внимание, что право на применение правил гаражной амнистии законодатель предоставил именно гражданам "использующим" данный гараж. Опять же, закон не содержит каких-либо разъяснений о необходимости документального подтверждения факта такого использования, в том числе использования гаража по его целевому назначению. К примеру, смогут ли беспрепятственно воспользоваться гаражной амнистией граждане, в чьей собственности или владении на данный момент нет ни одного транспортного средства?

Определенной адаптации потребует и новая юридическая терминология. Вместо понятия "гаражный бокс" теперь надлежит использовать понятие "гараж". При этом, "гаражами" признаются все объекты, созданные до 1 сентября 2021 года, даже если они поименованы "гаражным боксом" в оформленных:

правоустанавливающих документах;
правоудостоверяющих документах;
записях ЕГРН.

Предусмотренные федеральным законом правила применяются в зависимости от того, является ли гараж объектом капитального строительства или некапитальным сооружением.

Так, если обратиться к ч. 1 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, то можно сделать поспешный вывод, что правила о гаражной амнистии могут быть применены только в отношении гаражей в виде капитальных строений. Однако в ч. 14 ст. 3.7 указанного закона оговорены и условия, при соблюдении которых, право на получение земельного участка бесплатно предоставляется и обладателям гаражей, не являющихся объектом капитального строительства.

Согласно закону, капитальные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно сложившейся правоприменительной практике даже в том случае, если гаражный бокс (гараж) входит в единый комплекс гаражей, это не свидетельствует о том, что он является помещением в построенном здании, если согласно свидетельству о государственной регистрации права, его владелец является собственником именно здания нежилого назначения (гаражного бокса), а не помещения (Апелляционное определение Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу № 33-3313).

В качестве доказательства самостоятельности строения суды обращали внимание на наличие фундамента, стен (в том числе, дополнительно обложенных кирпичом), крыши и индивидуального въезда (Апелляционное определение Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу № 33-26085/2016).

Одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями.

Данный подход согласуется с ранее сложившейся правоприменительной практикой. Так, например, в случае доказанности изолированности гаражного бокса от рядом стоящих гаражей, суд допускал возможность отнести его к самостоятельному строению (Апелляционное определение Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу № 33-4299/2014, Апелляционное определение Московского областного суда от 27 ноября 2013 г. по делу № 33-25474/2013).

Нормы ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ распространяют действие всей этой статьи также на наследников владельцев гаражей и лиц, впоследствии (т.е. после 30 декабря 2005 года) приобретших от первоначальных владельцев такие гаражи.

Следует заметить, что в ч. 15 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ законодатель дополнительно не уточняет, что право на амнистию получают только наследники из числа физических лиц. Если данная формулировка так и не будет скорректирована, то можно предположить что этой нормой в этой единственной ситуации допускается распространение правил о гаражной амнистии на владельцев гаражей из числа юридических лиц, а также самих государственных или муниципальных образований, получивших такую собственность, как это допускается п. 1-2 ст. 1116 Гражданского кодекса, в порядке наследования по завещанию от физического лица.

В каких же случаях воспользоваться всеми возможностями гаражной амнистии не получится?

О таком случае прямо говорится, например, в ч. 19 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ, согласно которой, если земельный участок, на котором расположен гараж, отнесен к категории земель, ограниченных в обороте, то он может быть предоставлен гражданам только в аренду. Оформить его в собственность не получится.

Также (по ч. 18 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ) не подпадают под гаражную амнистию земельные участки, на которых расположены гаражи:

признаваемые объектами вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения (в том числе предназначенные и (или) используемые для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств);
предназначенные для хранения техники и оборудования, необходимого для обеспечения деятельности государственных органов, их территориальных органов, органов местного самоуправления, организаций, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления, а также транспортных организаций;
находящиеся в многоквартирных домах и объектах коммерческого назначения.

Правила о гаражной амнистии не распространяются также на гаражи:

в судебном или ином, предусмотренном законом, порядке признанными самовольной постройкой, подлежащей сносу (ч. 12 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ).
создаваемые и используемые в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. " (ч. 18 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ).

Не применяется гаражная амнистия и в отношении земельных участков, используемых для размещения подземных гаражей (ч. 18 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ).

К примеру, подземными гаражами согласно законодательству г. Москвы, признаются сооружения, размещаемые ниже уровня дневной поверхности (в подземном пространстве города или в составе "искусственного" подземного пространства, например, сформированного в виде развитого в плане стилобата с эксплуатируемым покрытием) (Постановление Правительства Москвы от 25 января 2000 г. № 49 "Об утверждении норм и правил проектирования планировки и застройки Москвы МГСН 1.01-99", далее – Постановление № 49).

Все ли возможные объекты перечислил законодатель? Представляется что это не так, но до момента вступления в силу режима гаражной амнистии еще остается время для соответствующих корректировок.

Так, до конца не проясненным является вопрос о возможности применения правил о гаражной амнистии в отношении многоэтажных (многоярусных) и комбинированных гаражей.

К примеру, согласно Постановлению № 49 комбинированными гаражами признаются сооружения, имеющие подземные и наземные ярусы, полуподземные сооружения, а также сооружения, расположенные на участках с резким перепадом рельефа – то есть частично подземные.

На практике также вполне возможна ситуация, когда конструктивно два гаража, принадлежащие разным лицам расположены один над другим. Кто из владельцев в таком случае сможет оформить земельный участок в собственность?

Вообще в законе содержится достаточно мало разъяснений о порядке и возможности совместного использования права на гаражную амнистию совладельцами или сопользователями.

До конца не прояснены в законе и возможные последствия в ситуациях, когда право собственности до настоящего времени оформлено на пропорциональную долю в долевой собственности всего гаражного комплекса, а не на конкретный гараж.

Читайте также: