Чоки под стальную дробь

Обновлено: 17.05.2024

Для идеального выстрела некоторые охотники широко применяют в охоте на различного зверя сужения ствола. В довесок к хорошему ружью и качественным патронам, для точного и дальнего выстрела необходим чок. Это не дульный тормоз-компенсатор, и подобные детали не устанавливаются на пистолет или винтовку.

Определение и история создания
Назначение дульных насадок
Насечки на насадках
Разновидности дульных сужений и их применение
Международные обозначения дульных сужений
Редко встречающиеся дульные сужения
НЧ – нарезные чоки
Особенности чока Паркера
Основные производители чоков

Дульное сужение делает ружье идеальным охотничьим оружием, способным поражать цели на близком, среднем и дальнем расстоянии. Сменный чок на охотничьем оружии стал обычным делом, и многие не представляют охоту без его использования.

Определение и история создания

Сужение ствола называется чоком. Эта техническая доработка гладкоствольного ружья появилась во второй половине XIX века и была запатентована в Европе. До изобретения конструктивного элемента гладкоствольного ружья эффективная дальность стрельбы дробью не превышала 50 м.

Современные же экземпляры гладкоствольных ружей с длиной ствола 50 см и сужением цилиндра вовсе бьют ростовую мишень № 4 с дистанции до 25 метров. Такие результаты показало помповое ружье Benelli Nova с дорогими итальянскими патронами фирмы B&P навеской 42 г дроби № 2. Причем тестировали патроны и ружье в тире, где отсутствуют погодные условия, негативно влияющие на выстрел. Как только дробь была заменена пулей этой же фирмы, ситуация изменилась и ружье показало отменную кучную стрельбу на дистанции 50 м.

Назначение дульных насадок

Все чоки служат для улучшения кучности дробового снаряда на средних и больших, по меркам гладкоствольного оружия, дистанциях. Также существуют и другие сужения, направленные на точность пулевых выстрелов. Их особенность заключается в нарезке специального раструба, причем шаг резьбы сильно отличается от привычного винтовочного. Работают подобные чоки за счет потоков воздуха, закручивающих пулю.

Насечки на насадках

На всех съемных чоках с торца выходящего отверстия располагаются насечки. Их число может меняться от одной до четырех, расположенных симметрично друг другу. Каждое сечение обозначает степень сужения и бывает обычно 0,25 мм. Соответственно, дульное сужение с двумя насечками называется «получок» и равно 0,50 мм.

Разновидности дульных сужений и их применение

Некоторые производители гладкоствольных ружей делают их с разным сужением ствола. Иногда при покупке охотничьего ружья в комплекте может идти несколько стволов разной длины и с неодинаковым сужением. Например, при покупке Remington 870 охотник получал два ствола. Первый — 50-сантиметровый с чоком типа «цилиндр». Второй, длиной до 75 см с сужением ствола получок.

К сожалению, большинство производителей не укомплектовывает ружья дополнительными стволами. Их приходится покупать самостоятельно, а это очень недешевое удовольствие. Другое дело — сменные. Их легко выкрутить. К недостаткам ружья с возможностью смены чока относят отсутствие запасного ствола. В остальном — только плюсы:

нет необходимости брать с собой дополнительный ствол, который добавит к ноше охотника примерно два килограмма;
цена на съемный чок низкая, как и его вес;
легко устанавливается.

Во время охоты можно легко и быстро поменять дульное сужение, причем, сделать это бесшумно, не спугнув дичь. Съемные насадки можно заменить с помощью монеты, установив ее ребром в насечки чока, и провернуть против часовой стрелки.

Международные обозначения дульных сужений

Ц (Cylinder или С) — так обозначается цилиндр. Применяется для стрельбы патронами, снаряженными любыми пулями, а также картечью. Сужение от 0 до 0,20 мм дает равномерную широкую осыпь. Цилиндр подойдет для охоты «накоротке», когда птица взмывает в воздух практически из-под ног. Для этого можно использовать дробь любого номера.

ЦН (Improved Cylinder или IC) — цилиндр с напором. Имеет сужение ствола от 0,15 до 0,25 мм. Данный чок подойдет для стрельбы любыми пулевыми патронами, а также дробовыми, незначительно уменьшая окружность осыпи.

1/2 (Modified или M) — получок. Он уменьшает выходное отверстие ствола до 0,5 мм и идеально подходит для картечи и дроби. Кучность стрельбы увеличивается до 45 %. При выстреле картечью из ствола длиной 75 см можно достичь отличных результатов на расстоянии 35 м. Эффективная дальность выстрела дробью при использовании этого чока не превышает 40 м. Так называемое качество выстрела сильно ухудшится уже на 50 м. Пулевые патроны с получоком следует использовать с большой осторожностью. При стрельбе круглой пулей обязательное условие — свободное прохождение свинцового снаряда сквозь максимально узкий участок ствола. При стрельбе другими пулями (например, «спутником», состоящим из двух тел и стального тросика, который их соединяет) обязательным условием будет расстояние между пулей и стволом в 0,5 мм.

3/4 (Improved Modified или IM) — получок усиленный. Чок три четверти имеет сужение от 0,5 до 0,75 мм. Этот вид дульного сужения идеально подходит для стрельбы на дальние и средние дистанции дробью любого номера. Чем она крупнее, тем больше эффективная дистанция. С картечью дело обстоит иначе. Для качественного выстрела с отличной осыпью и минимальной деформацией картечин снаряд патрона должен быть согласован (картечь согласованная). С чоком, имеющим сужение 0,75 мм, пулевые патроны применяют с условием свободного прохода узкой части ствола. Обычно для использования пулевых патронов берут пули меньшего калибра (16, 20, 26, 32). Этот чок зачастую используют в охоте на утку. Для этого применяют дробь вплоть до № 7.

ПЧ (Full или F) — полный чок. Имеет сужение до 1 мм. Предназначен для стрельбы мелкой дробью на предельные дистанции. Его также можно использовать при стрельбе средней дробью, но она должна быть согласована. При стрельбе крупной дробью эффективность снижается, образуются «пробелы» или «окна» (большие расстояния между дробинами), дробь сильно деформируется. Картечь и пули с этим чоком не используют.

УЧ (Extra Full или XF) — чок усиленный. Уменьшает отверстие ствола на 1,25 мм. Применяется только с мелкой дробью. Максимально сокращает радиус осыпи на предельных дистанциях. Дает отличную кучность в виде симметричного пятна.

ОСЧ – очень сильный чок (от 1, 25 до 1,45). Применяется крайне редко и, в основном, в некоторых дисциплинах спортивной стрельбы. Он дает стабильную осыпь минимального диаметра. Из сильного чока можно выстрелить пулей 27 калибра, однако дело это неблагодарное, так как качественного выстрела все равно не получится. Данное сужение рассчитано на стрельбу мелкой дробью.

Ознакомиться с названиями, кучностью и дистанциями стрельбы с использованием дульных сужений позволит таблица 12 калибра.

Редко встречающиеся дульные сужения

На рынке охотничьих товаров не возникает проблем с покупкой любых сверловок. Однако к редко использующимся чокам можно отнести изделия для спортивных состязаний, например, практической стрельбы. Спортсмены применяют ОСЧ, сверловку с раструбом или Extra Full. Все эти сверловки дают плотный дробовой сноп небольшого диаметра.

НЧ – нарезные чоки

Самым известным нарезным чоком является «Парадокс». Этот элемент применяют для достижения снайперских выстрелов на длинных дистанциях по меркам гладкоствольных ружей. Его эффективная дальность равна 150 м.

Особенности чока Паркера

Это разновидность прогрессивного чока, «короткий» чок. Он дает еще большую кучность и группировку дробового заряда максимально к центру осыпи. Его главным недостатком является короткий срок службы. Из-за конструктивной особенности сужение со временем разбивается, и его диаметр увеличивается. Непригоден для стальной дроби.

Основные производители чоков

Самыми известными производителями съемных чоков на мировом рынке считаются импортные — компании Browning, Fabarm, Beretta. В последнее время и Benelli присоединилась к их рядам. Также есть несколько иностранных производителей, разрабатывающих дульные сужения для отечественных стволов. Одним из них является Gemini. Он изготавливает чоки не только для современных МР 155, 153, но и ружей линейки еще советских ИЖ.

В магазинах встречаются чоки на МЦ 21 и знаменитый ТОЗ 34. Из отечественных производителей можно отметить Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» и Тульский оборонный завод (ТОЗ). Изделия этих отечественных производителей чаще всего встречаются на российском охотничьем оружии.

В странах бывшего Советского Союза популярны и такие производители, как comp n choke и kicks. Они выпускают чоки от 10 до 20 калибров.

Каждый охотник найдет ряд чоков под свое ружье и вид охоты. Например, при стрельбе на короткие дистанции на пернатую дичь или зайца разумно использовать чоки, сужение которых минимальное. При выборе чока следует помнить, что сужение ствола — всего лишь половина успеха, а вторая зависит от качественных патронов.

Например, выбрав правильное дульное сужение ружья мр 155, Вепря, Бекас авто или Сайги 410 калибра, можно получить идеальные выстрелы на предельной дальности, точность и осыпь которых не будут уступать многим именитым ружьям итальянских производителей.

ствол для стальной дроби, отличие от ствола для свинцовой

А собственно чем отличается ствол для стрельбы стальной дробью, от обычного ствола, кроме разных патронников и разных чоков? Есть ли еще какие конструктивные отличия?

Исчо пишут на иностранных сайтах что пк нужны особые.

самое суровое отличие - в размерах чоков.
Со сталью чоки более 0,5 мм - недопустимы.
Патронники - одинаковые при одном размере гильзы.
Патрон 12*89 - это только под стальную дробь. Свинца в него помещается чуть ли не 100 грамм.
ПК нужны просто более высокие. И по возможности исключаюшие контакт дроби и ствола. А не как у нас когда верхний ряд дробин выше кромки контейнера. 32 грамма стали в контейнер для 32 свинца просто не влезут. Да и в контейнер под 36 тоже.

Большое спасибо отозвавшимся и объяснившим различия.

DemonMSK
самое суровое отличие - в размерах чоков.
Со сталью чоки более 0,5 мм - недопустимы.
Патронники - одинаковые при одном размере гильзы.
Патрон 12*89 - это только под стальную дробь. Свинца в него помещается чуть ли не 100 грамм.
ПК нужны просто более высокие. И по возможности исключаюшие контакт дроби и ствола. А не как у нас когда верхний ряд дробин выше кромки контейнера. 32 грамма стали в контейнер для 32 свинца просто не влезут. Да и в контейнер под 36 тоже.

Вот гладкий Fabarm XLR 5-ый, насколько я знаю, позволяет стрелять стальной дробью. У него ствол на 1630 бар расчитан.

Про что именно?
емкость 89ой гильзы - на глаз 😊
Что только сталь - не помню уже, продаются только со сталью. Если не - прошу ссылку на 89 патрон со свинцом.
Какой смысл сыпать 36-46 грамм в 89ю гильзу?

Про высокие пк - логика 😊 И знание плотностей металлов 😊

Ой.
Вечный вопрос - ну вот нафига?
Лично мне Вэноль важнее.

ну мала-мала чушь 😊
в гильзу 89 никто 100 или даже 60г дроби сыпать силком не заставляет. Можно и обычные 32-48. просто высота пыжей (контейнера) может был больше. значит лучше амортизация и обтюрация.
канал и патронник тот же самый, вот чоки ОБЫЧНО (но не обязательно) стараются сделать с более длинным пологим конусом. так что явно можно и больше 0,6. только смысла нет. величина 0,6 для стали выбрана с учетом ПРИМЕРНО равной "свинцовому" чоку по кучности.

про Вэноль. ну важен он Вам- на здоровье. а обычным охотникам важнее скорость в момент удара по дичи (не говоря уж о количестве попавших дробин), оно малость другое, еще и от диаметра дроби зависит. Вэноль как раз у стали проще поднять, она не мнется.

стрелял недавно из Мр153 техкримовскими патронами 12х89 с 60г свинцовой двойки- вполне комфортно. работу ружья проверял, как оно там будет по дичи- не знаю.

А зачем оно вообще нужно? Насколько я знаю, стальная дробь появилась в связи с требованием американских экологических организаций для охоты на водоплавающую дичь, по каким-то экологическим соображениям.
Патроны всё равно снабжаются специальным пыжом-контейнером, который защищает канал ствола от воздействия стальной дроби, поэтому требование к стволу такое же, как к обычному дробовому, только чоки длиннее:

Западные специалисты объясняют свое увлечение более длинными дульными сужениями с пологим переходом тем, что они обеспечивают более равномерную дробовую осыпь. Но есть и другая причина. Широкий переход на стальную дробь при охоте на водоплавающую дичь заставил конструкторов по-другому взглянуть на геометрию дульных сужений. Ведь стальная дробь уже при дульном сужении 0,5 мм (получок) обеспечивает предельные значения по кучности и равномерности осыпи дробового выстрела на дистанцию 35 м. Динамический удар стальной дроби в зоне перехода из канала ствола в дульное сужение заставил сделать этот переход более пологим и длинным. Иначе, видимо, нельзя было избежать кольцевых раздутий ствола в дульной части.

Как бе обычно чем больше вэноль, тем выше резкость на цели.
А количество дробин - оно от номера зависит 😊

Ну вот в чём смысл в 60 граммах? Стрелять на 70 метров и делать подранков?
Чтобы на 70 устойчиво брать - надо иметь там приемлемую резкость. То есть скорость. А её и обеспечивает вэ, зависящая от той самой вэноль. Если пальнуть 60-70 грамм с 2мя граммами пороха - то уже вэноль будет дозвуковой. И что от неё останется на 70 метрах - 150мысы? Ну и какая будет резкость на 70м?

Надо просто а) уметь подойти б) уметь попасть. И тогда будет 18 гусей за утро 😊

"Многозарядный ПА даёт возможность больше раз промазать по той же утке"

моисей66
потому, что у обычных стволов другие патронники и другие чоки.

Ещё рискну предположить что всё что продаётся по вашу сторону атлантики но сделано в США, Мексике и т.п. или тоже продаётся тут, имеет именно такие патронники и чоки.

Если давлением поплющит дробь в конфетти, то ни о какой резкости у цели и речи быть не может, будь V0 хоть 1000 м/с.

Это да.
НО.
У нес - крахмал можно использовать 😊
У буржуев дробь почему-то сильно твёрже.

буржуи вместо крахмала используют полиэтиленовую крошку.

чем больше вэноль тем быстрее падает скорость-больше сопротивление воздуха. решается это увеличением диаметра дроби. которой в 28г и так немного.
потому смысл 60г в заряде не в 70 метрах, а в густой и широкой осыпи более крупной дробью на 45-50 метрах. то есть в вероятности поражения на разумной дистанции. т.е. для 28г нужен сильный чок и очень точный выстрел, а 60г многое стрелку прощает.
насчет скоростей на 70м- поищите,есть таблицы. и сравните скорость и энергию для N7 и N3. особенно если число дробин в заряде совпадает.

Mazar
Динамический удар стальной дроби в зоне перехода из канала ствола в дульное сужение заставил сделать этот переход более пологим и длинным. Иначе, видимо, нельзя было избежать кольцевых раздутий ствола в дульной части.

Именно.
Для свинца угол предчокового сужения порядка 4 градусов, для стали - один градус. Поэтому из наших ружей НЕЛЬЗЯ (. ) стрелять стальной дробью. В противном случае раздутия стволов в предчоковой зоне практически неминуемы, увы. 😞 😞 😞

Извините, но это не так.
Вот вылетела дробь из ствола со скоростью не 400, а 450 м/с. Да, сопротивление у нее больше чем при 400, и через 10 (допустим) метров скорость стала 400 м/с. И вот тут то: скорость, а соответственно сопротивление становятся ОДИНАКОВЫМИ. Соответственно дробь вылетевшая со скоростью 450 м/с даст 10 м форы дроби вылетевшей со скоростью 400 м/с.

По Вашему же получается: что патрон со скоростью дроби в 100 м/с вообще отправит дробь на километр. Скорость то маленькая и сопротивления почти никакого

Константиныч
Поэтому из наших ружей НЕЛЬЗЯ (. ) стрелять стальной дробью. В противном случае раздутия стволов в предчоковой зоне практически неминуемы, увы.

А если сменные чоки универсальные свинец/сталь?
Снарядный вход у стволов под свинец и под сталь одинаковый?

В паспортах (инструкциях) всё подробно описывается: что льзя, 😊 а что нельзя.
Надо просто им следовать.

Я думаю, что автор поста хотел написать "ЕСТЬ ЛИ". 😛
Тогда ответ утвердительный. Все чоки под стальную дробь абсолютно пригодны для стрельбы свинцовой.

В зтой зоне из-за низкой скорости снаряда расклинивающее действие дробин на стенки канала незначительно.
Но, на самых современных ружьях, заточенных под стрельбу свинцовой дробью, снарядный вход ЗНАЧИТЕЛЬНО УВЕЛИЧИВАЮТ ПО ДРУГОЙ ПРИЧИНЕ. Это даёт уменьшение отдачи, повышение равномерности осыпи (и даже некоторое увеличение резкости, если верить иностранным источникам).

Про спецпыж,используемый для стальной дроби(и пуль)-правильно ИМХО..Но и не
разрезной пыж допускает соприкосновение дробин со стволом МЦ-21(чок, наверное) ,что портило стволы,оставляя продольные царапины от 10 см до дульного среза((..Значит,покрытие стволов какое-нибудь дополнительное.
Проверено дробью Митичкина в 94-95((..На СКМ сор-я со стальной дробью закрыли,или как?

дык
чем больше вэноль тем быстрее падает скорость-больше сопротивление воздуха. решается это увеличением диаметра дроби. которой в 28г и так немного.

Ну да скорость от 450 до 400 падает быстрее чем с 400 до 350. Это верно.
Но - за то время, пока дробь с вэноль 450 затормозится до 400 она успеет сколько-то пролететь. И в итоге - на всех разумных дистанциях (до 50-100 метров) дробь с вэноль 450 будет иметь большую скорость чем дробь с вэноль 400. И как следствие большую резкость.
Ну и ещё такая мелочь, как то, что при большей вэноль попадать имхо проще.

Константиныч
Именно.
Для свинца угол предчокового сужения порядка 4 градусов, для стали - один градус. Поэтому из наших ружей НЕЛЬЗЯ (. ) стрелять стальной дробью. В противном случае раздутия стволов в предчоковой зоне практически неминуемы, увы. 😞 😞 😞

англичане еще в советские времена проверяли возможность стрельбы сталью из ижей. проблем (в смысле разрывов и раздутий) не было. только что формально на магнумовское давление не были рассчитаны. но думаю тут фишка больше в контейнерах. без контейнера конечно дунет. а с хорошим контейнером нет.

дык
англичане еще в советские времена проверяли возможность стрельбы сталью из ижей. проблем (в смысле разрывов и раздутий) не было. только что формально на магнумовское давление не были рассчитаны. но думаю тут фишка больше в контейнерах. без контейнера конечно дунет. а с хорошим контейнером нет.

раздутия бывают по нескольким причинам. стальная дробь в них не входит. а вот качество\отстствие контейнера- входит 😊

нет. у нас редкость. так, винчестера 00 штук с полсотни пришлось. но вопросами стальной дроби и отдельно раздутий интересоваться приходилось. в штатовской литературе- море материала. одна "Библия стрелка" чего стоит.

Я считаю один счёт от оружейника перевешивает пяток библий. Я СИЛЬНО сомневаюсь что вопрос можено было решить особыми пыжами-контейнерами или отсутсвием-наличием оных. К тому же стальная дробь БЕЗ контейнера мне за годы не попалась ни разу. (Это я к тому что стрельнуто было на 99.9% вероятности именно контейнерной сталью.)

Не так. Со свинцовой и стальной дробью один и тот же чок дает разную осыпь.
Так, например, у меня есть чок lead - modified, steel - full.

Масса дроби, г: 64, прикольно - наверно если выстрелить таким патроном, на Ж. сядешь =), про комфортность выстрела и теоретизировать нечего..

недавно стреляли вдвоем из Мр153 патронами 12х89. 60г свинцовой дроби. ничего особенного, вполне терпимо. никто никуда не сел. куртка правда толстая зимняя, ну снег еще лежал.

Чоки под стальную дробь

А по-свински ведёт. Разрывает стволы или дует, если чок полный. А поэтому для стрельбы сталью используют получок и улучшенный цилиндр.
Лично со мной такой напасти не случалось, но изуродованные стволы видел.
А летит стальная дробь хуже, чем свинец. Больше подранков.

Originally posted by Pilot11:
Мне кажтся надо вопрос не так ставит: , а так: на сколько стальная дробь может из чока сделать получок, или цилиндр?

если технология изготовления этой детали нарушена (не та марка стали и неправильная термообработка) - то запросто!

Originally posted by Mc_Arov:

Дак, тама и чок-от дргой, подит-ка! . и без контнейнеров ваще, наверное, не струляют! .

Верно,"конструкция" чоков немного отличается,в частности угол другой.
На моих глазах стальной дробью БЕЗ контейнера чок в ТОЗ120 был превращён в подобие цилиндра с многочисленными вырываниями металла на дуле.
Наши ружья не делают под стальную дробь,стреляем и будем стрелять свинцовой;до Росии прогресс не скоро доберётся. ИМХО

Нафиг нафиг такой прогресс. Только дич лишний раз мучить. Не представляю себе стальную дробь 10го номера. Это же какое давление нужно что бы не 30 метров бить перепела.

У ружья должно быть написано, что допустимо использование стальной дроби. У меня в инструкции к ружью этот вопрос расписан, указаны правильные заряды стальной дроби, и правильные сужения (там нужно меньшее сужение по-моему)

В свое время купил патроны Спорт-Актив (серии "Gold", кажется) со стальной дробью ?2 или 3. В общем, ни кучность, ни резкость мне не понравились.

В некоторых странах свинцовая дробь запрещена, вот они и выходят из положения, сталь, висмут, вольфрам. В России-то нафига извращаться?

Originally posted by Пухлый Ш:
В некоторых странах свинцовая дробь запрещена, вот они и выходят из положения, сталь, висмут, вольфрам. В России-то нафига извращаться?

вольфрам - это, вообще, круто (дорого),но эффективнее свинца, он плотнее его

Originally posted by Пухлый Ш:

В некоторых странах свинцовая дробь запрещена, вот они и выходят из положения, сталь, висмут, вольфрам. В России-то нафига извращаться?

Стальная дробь,господа,никому не навязывается.Хочешь,стреляй свинцовой,хочешь,медной,хочешь, платиновой.
А излишнее рекламирование стальной дроби производителями-это лишь их стратегический шаг,который обязан доказать,что,мол, сталь свинца лучше будет,поэтому продукция такого-то производителя-выход из положения.А сам производитель лапы потирает и считает прибыль(а также убитые чоки).
Я бы,например,никогда не сунул патрон со стальной дробью в своё оружие.ИМХО

Originally posted by Горняк:
Т.е. в Вашем понимании, кучность увеличивается чоками в следствии деформации свинцовой дроби?

Догадка неверная.
В "моём понимании", в ходе уплотнения дробового снаряда в чоке, периферические дробины весьма заметно сминаются, что я и наблюдал неоднократно. Чем сильнее чок и крупнее дробь - тем хуже ей приходится на периферии. Вот и всё "понимание".
Весьма любопытно, что происходит с дробью стальной, которая не мнётся.
Есть мысль, что так, как свинцовую, стальную дробь укучнить невозможно именно из-за ея несминаемости. Моу ошибаться. Потому и вопрос.

Видел такие насадки на Мурку. Полгий, длинный Чок. Вот и спрашиваю (чистаго любопытствия ради) како оно работает.

К прогрессу стальная дробь не имеет никакого отношения.Чугунные ядра и пули появились вместе с огнестрельным оружием. Люди на Западе применяют сталь исключительно в экологических целях.А в этой ветке народ и слова такого не слышал.Боится за свои антикварные изъеденные коррозией стволы и птичку бережет, мол подранков много будет.А если не верите вот Вам пример.
Есть озерцо.На нем бьют утку 100 лет 100 охотников. 2 раза в год.Каждый охотник стреляет 30 патронов т.е в воду и около попадает 1 кг чистого свинца.Итого за 100 лет 100х2х100=20 000кг чистого свинца там уже лежит.Вот такая братцы арифметика.

Originally posted by Maki:
Вот любопытно, насколько чоки могут укучнить немнущуюся стальную дробь? Кто стрелял?

Вот, черным по-зеленому производитель не рекомендует использовать сталь с полным чоком:

**С чоком (I) стальную дробь не использовать.

Чок(II) :
со свинцом = IM (Как я понимаю, 0,75)
со сталью = F (полный чок).

Посему, верится в слова Chuck13 и я бы не стал утолять свое любопытство такими эксперементами.

А зачем вообще в нашей стране покупать,отстреливать и вообще что либо знать о стальной дроби.
Дискуссия очень напоминает обсуждение жителями города невест эксплуатационных особенностей надувной женщины .

Originally posted by Maki:

Догадка неверная.
В "моём понимании", в ходе уплотнения дробового снаряда в чоке, периферические дробины весьма заметно сминаются, что я и наблюдал неоднократно. Чем сильнее чок и крупнее дробь - тем хуже ей приходится на периферии. Вот и всё "понимание".
Весьма любопытно, что происходит с дробью стальной, которая не мнётся.
Есть мысль, что так, как свинцовую, стальную дробь укучнить невозможно именно из-за ея несминаемости. Моу ошибаться. Потому и вопрос.

Основная деформация дроби происходит в патроне. За доли секунды после воспламенеия пороха возникают сильные нагрузки. Происходит осаживание столба дроби,свинец деформируется заполняя пустоты (которые между круглыми пока дробинами) Насколько я понял после прохождения половины ствола заряд приобретает уже до 90% скорости. Образно говоря в стволе движется к чоку спрессованный цилиндр некогда круглой дроби. Деформируются практически все дробины. В чоке деформация вероятно происходит уже не в таких масштабах. Все уже смято в говно.При прохождении свинцовой дроби в чоке происходит ОДНОВРЕМЕННАЯ деформация и переориентация дробин заряда(за счет придания дробинам дополнительного импульса, направленного к оси ствола). При проходе стальной дроби к "свинцового" крутого (по профилю) чока дробины не деформируются и не успевают переориентироваться под сужение. Рвется где тоньше,в сужении. Поэтому видимо стальные чоки и положе. Чтобы дробь успела переориентироватся между собой.

Надеюсь не ошибся.

В литературе это называется перестроением дробового столба во время прохождения дульных сужений.Смятие и истирание дробин во время этого процесса, явление сопутствующее.

Чтоб проверить это ваше предположение необходимо выстрелить из ствола без дульных сужений(без дополнительной деформации) ,и дробь должна упасть на поверхность исключающую деформацию(например на воду),после ее необходимо ВСЮ сообрать и исследовать на предмет дефорамации,а после делать выводы.Вы сами проводили подобные исследования или если у вас есть данные что это делал кто то другой ,все равно интересно было бы посмотреть.

Ну, вопрос о степени "смятия в говно" свинцовой дроби всякый поверит выковырямши ея из дичи. Иногда выковыривается круглая. Иногда - нет.
Из мяконькой гнилушки, стрельнув двойкой из сильного чока я наковырял часть дробин целых, а часть - с ободранным боком. Так что моё мнение - в чоке дробь ещё как деформируется.

А как себя ведёт стальная дробь в чоке?

Вот любопытно, насколько чоки могут укучнить немнущуюся стальную дробь? Кто стрелял?

Наверное настолько, насколько и свинцовую. Насколько я понимаю самое интересное происходит после чоков. Деформированная свинцовая дробь встречая сопротивление воздуха меняет таекторию(вследствие ухудшенной аэродинамики)гораздо сильнее чем стальная. В итоге имеем на контрольной дистанции больший разброс свинцовой дроби по сравнению со стальной.
А как я поумничал. ))))) Вопрос наверное был не в разрезе сравнения стали и свинца. Да, интересны были бы результаты отстрела на кучность и резкость стальной дроби.

Т.е. в Вашем понимании, кучность увеличивается чоками в следствии деформации свинцовой дроби?

. кучность увеличивается за счёт придания дроби дополнительной состаляющей скорости (скорость при этом рассматриваем как вектор) . сминаемость это побочный нежелательный эффект .

А вот сейчас наши мериканские собратья проснуться и про стальную дропь всё нам и расскажут. У них эта беда уже опробована со всех сторон. По мне (ИМХО) стальная дробь - "Г".
С ув. Влад.

Для наших охот свинец в любом случае лучше. Этот вопрос уже много раз обсуждался. Под сталь нужны стволы предназначенные для ее использования. Да и пользуют сталь потому что свинец запрещен. 89ый патронник придумали не для зарядов в 65грамм свинца (как думают некоторые).

Мне кажтся надо вопрос не так ставит:

Дак, тама и чок-от дргой, подит-ка! . и без контнейнеров ваще, наверное, не струляют! .

Pilot11
Мне кажтся надо вопрос не так ставит: , а так: на сколько стальная дробь может из чока сделать получок, или цилиндр? 😊

если технология изготовления этой детали нарушена (не та марка стали и неправильная термообработка) - то запросто! 😀

Как себя ведёт? Колдыхается. Потому и чоки для неё пологие, длинные.

Пухлый Ш
В некоторых странах свинцовая дробь запрещена, вот они и выходят из положения, сталь, висмут, вольфрам. В России-то нафига извращаться?

вольфрам - это, вообще, круто (дорого),но эффективнее свинца, он плотнее его 😊

Пухлый Ш
В некоторых странах свинцовая дробь запрещена, вот они и выходят из положения, сталь, висмут, вольфрам. В России-то нафига извращаться?

Maki
Догадка неверная.
В "моём понимании", в ходе уплотнения дробового снаряда в чоке, периферические дробины весьма заметно сминаются, что я и наблюдал неоднократно. Чем сильнее чок и крупнее дробь - тем хуже ей приходится на периферии. Вот и всё "понимание".
Весьма любопытно, что происходит с дробью стальной, которая не мнётся.
Есть мысль, что так, как свинцовую, стальную дробь укучнить невозможно именно из-за ея несминаемости. Моу ошибаться. Потому и вопрос.

Основная деформация дроби происходит в патроне. За доли секунды после воспламенеия пороха возникают сильные нагрузки. Происходит осаживание столба дроби,свинец деформируется заполняя пустоты (которые между круглыми пока дробинами)

КОЛЛЕГИ!
Ктонть стальной дробью стрелял.

Попытка выпуска патронов со стальной дробью, предпринятая в 90-ые годы на 1-ом ГПЗ из отходов производства шариков для подшипников, провалилась из-за выскокой (как ни странно) себестоимости.
Чок для стальной дроби должен иметь совсем другой профиль , нежели для свинца. Есть, однако и унмверсальные чоки, позволяющие стрелять как свинцом, так и сталью. Обычно для стали для получения такой же кучности принимают чок на номер меньше чем для свинца. Т.е. получок для свинца равен чоку для стали.

antiGREEN
Нафиг нафиг такой прогресс. Только дич лишний раз мучить. Не представляю себе стальную дробь 10го номера. Это же какое давление нужно что бы не 30 метров бить перепела.

Свинцовая дробь запрещена только на водоплавающую дичь. остальное-ваши фантазии.

На 30 метров перепела бить не надо и свинцовой дробью ,не найдешь.

Вы сами проводили подобные исследования или если у вас есть данные что это делал кто то другой ,все равно интересно было бы посмотреть.

В принципе и полет на Юпитер на калькуляторе не очень сложно расчитать,а вот сминаемость дроби еще в гильзе пока никто не доказал,так же никто не доказал обратное.

😛 А если будет стальная? Во стоматологам радость! 😊

GDF
Чтоб проверить это ваше предположение необходимо выстрелить из ствола без дульных сужений(без дополнительной деформации) ,и дробь должна упасть на поверхность исключающую деформацию(например на воду),после ее необходимо ВСЮ сообрать и исследовать на предмет дефорамации,а после делать выводы.Вы сами проводили подобные исследования или если у вас есть данные что это делал кто то другой ,все равно интересно было бы посмотреть.

Дело в том что все современные производители пользуются эластичными пыжами с прекрасными амортизирующими свойствами,котрые имеют разные коэфициенты эластичности по материалу и разные конструкции,я не так давно спрашивал специально этот вопрос у двух крупных отечественных(все кроме рекорда представлены на данном форуме) производителей патронов,их ответ что серьезных исследований на тему начальной деформации дробового снаряда и зависимости ее от пыжа никто не делал.

Серьезные исследования на тему начальной деформации дроб.снаряда и завис. ее от пыжей проводились на ИЖмехе под руководством Изметинского Н.Л.

Я думаю в степени деформации дроби решающим является твердость свинцового сплава.Нас как пользователей должен интересовать вопрос,как баллистические показатели выстрела изменяются у деформированной или идеально круглой дроби.Типа вот 100 дольная мишень в которую попала круглая а эта мишень в которую попала квадратная.

[B]Серьезные исследования на тему начальной деформации дроб.снаряда и завис. ее от пыжей проводились на ИЖмехе под руководством Изметинского Н.

Спасибо на 2-й странице топика выложены труду ученых из удмуртии,там аж целых два пыжа один стаканчик(без амортизатра) другой пробка,но я больше верю в этом вопросе патронным производителям.

Да зимой на пластиковом пыже не так все здорово,а что потом скажут те кто серьезно займется этим вопросом.

Интересная тема, но складывается впечатление, что те или иные утверждения в определённых аспектах ближе или дальше от истины, которая где-то рядом, но чтоб ее, эту истину, осознать, нужны действительно более точные и широкие исследования. Например, в статье Изметинского описывается выстрел из цилиндра, при этом утверждается, что центральные передние и задние круглые недеформированные дробины сталкиваются, обгоняют друг друга - а откуда задним дробинам быть недеформированным? В задней части вроде как раз должно быть гораздо больше деформированных дробин - они же в большей части испытывают деформирующее воздействие. Сколько рассматривал стрелянных пластиковых пыжей стаканчиков (патроны феттер и главпатрон) - на донце отлично видны серьёзные круглые вмятины от задних дробин, и не кладут на дно пластикового пыжа каких-то дополнительных ДВП пыжиков - иначе не было бы там отчётливых круглых вмятин. Опять же не встречал фабричных патронов с дробью, пересыпанных крахмалом или чем-нибудь подобным - почему их не делают, если это так улучшает качество выстрела? Или может быть для производителей засыпать крахмал нетехнологично, а под это дело они ставят под сомнение большую деформацию дроби на начальной фазе - мол, никто не доказал этот факт, так и нечего мудрствовать с этим крахмалом - пусть этим занимаются упёртые самокрутчики. Кроме того, непонятно как быть с утверждением от дедов - типа если вы улучшаете кучность, то это значит, что потеряете в резкости, но если кучность улучшается от большего числа недерфомированных дробин, то и резкость будет улучшаться - большее количество целых дробин не потеряют сильно скорость из-за сопротивления воздуха, которое будет поменьше, чем в случае с деформированными.
М-да, не на все вопросы есть ответы. Но вот тезис о большей деформации дробин в начальной фазе представляется весьма обоснованным.

Ну и насколько чоки укучняют её по сравнению с цилиндром?

Попробую повторить вопрос.
Кто стрелял стальной дробью?
Чок заметно увеличивает кучность?

Сталь в патронтаж и на пояс для показа и проверок. В ствол свинец и по карманам остальное. Стальная растреливается на привалах бабахином желающими туристами, у меня почти целый пояс с прошлого года.

По теме:
Сталь летает неплохо и кучность у неё иногда лучше чем у свинца. Но это всё при полном безветрии, ветер поднимается и можно сливать воду.
Стреляно получеком для стальной дроби с Мурки.

В лесу сталью всё равно нелзя стрелять, вам любой дровосек и хозяин леса бооольшое спасибо скажет когда пила на стальную дробину наткнётся или вас застукают со сталью на поясе.

Maki
Ну и насколько чоки укучняют её по сравнению с цилиндром?

Уместнее было бы спросить, "стрелял ли кто стальной дробью из цилиндра?" Из полу-чока многие стреляли, наверное. Надо стрельнуть - и всего делов, если есть интерес.

Чак13, что-то Вас тут совсем не слышат 😊. да наплевать на кучность! 😊 резкость-то как? метров до 30 утку валит нормально? упреждение сильно отличается? неужели так сильно ветер сносит на тех же 30 метрах?

Ну ничё се, "наплевать". 😊 Напомню, вопрос именно О КУЧНОСТИ. Сравнение цилиндра и получока было бы очень интересно. Впрочем, комментарии относительно резкости тоже интересны.
Чуть не по теме:
Виктор, не подскажете, с каким подразделением Ижмеха следует начинать переговоры о внедрении, скажем так, одной интересной идеи касаемой конструкции двуствольного ружжа?

ну ессно -отдел главного конструктора, ?158. начальник- Буданов Владимир Петрович. обычная практика, действующяя до сих пор- пишете рацпредложение. лучше на обычном бланке. т.е. полезность, новизна, что было до того, что предлагается. предполагаемый экономический эффект. при получении регистрируется и т.д. если есть сомнения- приоритет достигается так: копия в конверт, запечатывается и на почту- на свой адрес. и так и храните нераспечатанным. в случае суда- дата на штемпеле. Но если честно- внедрение маловероятно. 1. своих конструкторов много. с 49 го года перепробовали практически все. 2. нету у них возможностей. да и желания явно тоже. если конечно не касается снижения трудоемкости 😞.
насчет кучности- ее хватает за глаза. кроме того, влияние дульного сужения обычно сильно преувеличивается. то есть принято считать- цилиндр 40%, чок 60%. т.е. 20% с 1мм. от конструкции патрона зависит не меньше. если не больше.
для стальной дроби кучность тем более значения не имеет- за 30м (ИМХО, данных нету у меня, а хотелось бы поиметь) она резко теряет скорость и там уже попал-не попал- все едино. а на 15-20-30м (я дальше почти не стреляю) хватит и цилиндра.
идею- стукните мне в РМ, я примерно скажу что ответят. обязуюсь не разглашать и не использовать.

да, забыл. техническое решение (конструкция, размеры хоть какие-то)- обязательно.

Виктор, на неделе отправлю заяву на Из в ФИПС - выдержки скину Вам в ПМ. Идейка по-моему неплохая и недорогая в воплощении. Я бы купил.

Про стальную дробь - очень интересует именно влияние сужения и именно на стальную дробь и. всё.
Кстати, 40-60%, полагаю, относится конкретно к мягкой свинцовой дроби. Неоднократно слышал, что использование сурьмовой дроби заметно усиливает влияние чока на кучность. Рассуждая умозрительно - в случае стали эффект может быть ещё более заметным (отчего, по-моему, и сужения для стали делают меньше чем на свинец). Но. Сам я сталью не стрелял и возможности перепроверить не имею. Потому к Chuk и Sissi вопрос.

для стали конечно влияние сужения больше.ну считайте, если чок 0.5мм вместо 1мм - то где-то вдвое. потому и чоки слабее. но там совсем другие контейнера, намного толще, особенно в основании. сколь видел (а видел немного), они даже не разрезные, с лепестками как для свинца, а цельным стаканчиком. и основная задача их- защита ствола от дроби. однако и кучность повышают тоже.
сталь позволяет дать ей большое ускорение и увеличить резкость (на небольших дистанциях)-совсем другая баллистика, траектория на начальном участке почти прямая, потом резкое снижение. что в добавок ко всему дает и безопасность для окружающих (никому на голову дробь не сыпалась?). вероятно для этого нужны совсем другие пороха и ружье под высокое давление.
Позис собирается стальную дробь заряжать. хотелось бы поюзать для сравнения. но говорят цена меньше не будет. а жаль. Митичкины несколько лет назад еще и алюминиевую дробь делали, как сейчас не знаю. как раз для перепела. мне бы на сентябрь по дроздам подошла 😊. Бутурлин сто лет назад алюминиевые нарезные пули описывал, типа класса "экспресс". а армия сталью давно стреляет. 😊
ну так про убойность стальной дроби метров до 30 кто-то подробнее скажет?

Стрелять сталью в идеале на 25 метров, 30 это уже совсем максимум. Когда ветер то эта дробь ведёт себя совсем не предсказуемо. Если есть свинец, то лучше его пользовать, как я сам и делаю.

А можно ли стрелять дробью из аккомуляторного свинца? А то говорят, что слишком твердый.

По этому поводу кода-то читал, в журнале "Охота и охотничье хозяйство" за 80-лохматый год тест по отстрелу магнумов: стреляли из ружья с отпилиными стволами, 200мм, если склероз не изменяет, в какой-то пулеуловитель, 20 и 410 калибров - магнумами, из 20-ки и 12-ки - обычным "Рекордом". Цель - сравнить 20/76 с 12/70 и 20/70 с 410/76. В результате из 410-ки дробь вылетала ТРЕУГОЛЬНОЙ из 20-ки магнум - очень сильно деформированной, а лучшая - обычная 12-ка.
По сранению с этим деформация в чоке - минимальна.

2 Sissi. спасибо. 20-25м обычная моя дистанция по утке. я каждую осень каждый выходной по одним местам. хоть и по немногу. одну-две утки взял и счастлив. 😊 жалко свинцом засыпать, там уж тонны.

Азбука чока и грамматика выстрела

В последние несколько лет я стал реже ездить на охоту. На то есть несколько причин, и главная заключается в том, что даже так называемые массовые виды охоты становятся недоступными.

фото: Антона Журавкова

Недоступными в финансовом отношении, тут все ясно: рост цен – явление понятное, но необъяснимое (цена на нефть растет, курс доллара падает, но причем тут стоимость путевки на вальдшнепа или утку, они что, бензином заправляются?). А кроме того, безудержные аппетиты местных князьков от охоты (под благородным предлогом защиты интересов местных охотников) не знают меры, и они дерут с приезжего охотника три, а порой и четыре шкуры, но при этом ничего не гарантируют, и их тоже можно понять: это же не магазин, ты на охоту приехал, вот и охоться. А если дичь на тебя не вылетела, значит, не повезло, но при этом изволь деньги заплатить вперед.

Частные охотничьи хозяйства, возникшие на волне эйфории, царившей в обществе, оказались точно таким же пшиком, как открывавшиеся в последние годы советской власти «коммерческие рестораны», в которых та власть видела способ переустроить и обустроить Россию. И точно так же не понимала, что прежде всего коммерческие предприятия ориентированы на получение прибыли, а каким путем эта прибыль будет получаться – для власти дело вторичное. Главное, чтобы они платили налоги в полном объеме. Да и местные охотники, порой не понимая всех возможных последствий, громче всех драли глотку, чтобы на месте общественного хозяйства было создано частное.

Ну не заинтересованы частные охотхозяйства в проведении массовых видов охот на своих территориях, а если и проводят их, то вас вынуждают платить за путевку, егерское обслуживание, организацию охоты, за добытый трофей и за нерезультативные выстрелы (50% от стоимости трофея). Цена «сопровождения» тысяча рублей, цена добытого вальдшнепа составляет более 700 рублей (!), а кто вспомнит, какую птицу называют «дробоедом»? В итоге набегает такая сумма, что охота на вальдшнепа оказывается доступной только первой десятке российских «форбсов», но они почему-то на вальдшнепа не охотятся, а если охотятся, то в принадлежащих им хозяйствах.

Ведь совершенно понятно: одна такая поездка на охоту может внести существенные коррективы в список вышеупомянутых «форбсов». И, перефразируя партийный гимн, скажу, что после такой поездки тот, кто был всем, станет никем. Ну и кто поедет в такое хозяйство на подобных условиях? Кстати, никакой разницы между местным и приезжим охотником они в ценовом плане не делают.

И самое интересное: если раньше охотник из областного центра приезжал в угодья районного общества, то все, начиная от председателя и заканчивая егерем, упрекали его, что путевку взял в городе, а не у них в обществе. Был, знаете, какой-то интерес, чтобы ЗАРАБОТАТЬ лишнюю копейку, а сейчас есть желание ее ПОЛУЧИТЬ. Причем любым способом. И никому ты в районном обществе со своими жалкими десятками не нужен. Им нужен солидный клиент. Не охотник, а именно клиент. Как в ресторане или, как сами знаете у кого. За что боролись, господа-товарищи, в том числе и местные охотники, на то и напоролись.

Что же остается небогатому российскому охотнику? Или выйти из общества охотников и сдать оружие, или. начать ездить на стенд. Сохраняя все эти годы верность команде энтузиастов, выпустивших в далеком 1992 году журнал «Природа и Охота», я, как и большинство вашей читательской аудитории, стал подписчиком нового журнала «Охота и Рыбалка». И, скажу честно, первое время меня раздражали публикации, посвященные спортингу. Забава пресыщенных нуворишей, думал я про себя. Сколько раз я собирался позвонить в редакцию и выразить свое недовольство тем, что драгоценная журнальная площадь отводится под эти статьи.

Недаром говорят, что утро вечера мудренее. Прошло лишь совсем немного времени, и недовольство с раздражением уступили место интересу и пониманию, что стенд становится единственно доступным местом, куда могут поехать НЕБОГАТЫЕ российские охотники. И спортинг дает им реальную возможность не утратить окончательно навыки стрельбы. Постепенно к такому же выводу пришли знакомые мне охотники, многие из которых пожилого возраста.

Как-то раз мне довелось услышать разговор двух старых охотников. Очевидно, они только что закончили стрельбу. Рядом со скамейкой, на которой они сидели, стояли зачехленные ружья, а на салфетке, заботливо расстеленной на скамейке, лежали остатки немудреной закуски, стояли два лафитничка и видавшая виды фляжка. «Как будто на охоте побывали», – сказал один из них.

Стенды становятся официальными и неофициальными клубами охотников и спортсменов, местом общения, местом получения необходимых сведений. Но обо всем по порядку. Один из наших начинающих охотников купил в Москве ружье DT10 очень известного итальянского производителя. Ружье в очень хорошем состоянии. Единственно, что несколько «омрачало» радость от покупки, был крайне скудный набор сменных чоков. В комплекте были только два строгих чока.

В принципе, такой набор вполне объясним: спортивное ружье предназначалось для использования на траншейном стенде. Конечно, можно было бы ограничиться использованием ружья только для охоты на пролетах, но новый владелец мечтал о том, чтобы использовать его и на траншее, и на кругу, и на спортинге, и, конечно, на охоте. К счастью, сменные чоки позволяют охотнику, не меняя ружья, устанавливать дульные сужения в зависимости от условий охоты.

Вопрос, какие сменные чоки должны быть у стрелка и охотника, мы задали одному из опытнейших стрелков и охотников нашего общества Геннадию Петровичу Терновскому. Сразу оговорюсь, что это его мнение и, возможно, мнение другого стрелка или охотника будет отличаться от приведенных ниже рекомендаций. В конце концов это лишь рекомендации, которым можно следовать, а можно и проигнорировать. Ведь окончательный выбор делаете только вы сами.

Итак, для круглого стенда нужны два сменных чока с дульным сужением цилиндр или улучшенный цилиндр, возможна их комбинация. Для траншейного стенда существуют варианты: можно остановить свой выбор на паре получок/чок, многие предпочитают устанавливать в оба ствола чок/чок или сильный чок/сильный чок. Надо помнить, что сильный чок мало пригоден для стрельбы крупной дробью. Стрельба картечью нежелательна, а калиберная пуля может не только повредить чоки, но и разорвать стволы.

Спортинг, пожалуй, самый сложный вид спортивной стрельбы в плане выбора оптимального сочетания дульных сужений. Дистанция стрельбы может варьироваться от 5 до 40–45 метров. Положение мишени по отношению к стрелку может варьироваться от полностью открытого до закрытого (когда стрелок видит лишь ребро мишени). Все разнообразие полетов мишени можно свести к трем позициям: мишень близко, на средней дистанции и далеко. Для надежного поражения далеких мишеней нужно дульное сужение получок и строже, для близких мишеней (до 20–25 метров) можно рекомендовать дульное сужение слабый чок (четверть чока).

Конечно, хорошо бы иметь по паре штук чоков каждой величины дульного сужения, но тогда вместо удовольствия от стрельбы стрелок только и будет менять чоки. Кстати, ружье пятнадцатикратного чемпиона мира по спортингу Джорджа Дигвида имеет фиксированные дульные сужения чок/чок.

Тогда почему же начинающие стрелки и охотники придают такое большое значение выбору величины дульного сужения? Ответ на этот вопрос очень прост: любой новичок страстно желает добиться положительного результата в своих занятиях, и смена чока представляется ему наиболее простым способом достижения поставленной цели. Ведь выкрутить и вкрутить сменную дульную насадку гораздо проще, чем часами отрабатывать вскидку ружья и управление им.

Так сколько же сменных дульных насадок нужно иметь? Если стрелок планирует стрелять и на кругу, и на траншее, и спортинг, то ему нужно два цилиндра, два чока или чок/получок для траншеи, получок и четверть чока – для спортинга. В итоге получается шесть или пять (в зависимости от выбранного варианта) сменных дульных сужений. На охоте с подружейной собакой нужно иметь два цилиндра или цилиндр/четверть чока. Для охоты на утку в начале сезона получок/чок, на осеннем пролете – чок/чок. Возможно, что для кого-то станет оптимальным такое сочетание дульных сужений, как получок/получок. Кстати, весьма рекомендуемое и для спортинга.

Тем не менее начинающим не следует забывать, что сама по себе величина дульного сужения не является единственным фактором, определяющим кучность осыпи. Как-то раз мы с друзьями решили провести эксперимент и выяснить, насколько влияет на кучность боя твердость дроби. Для чистоты эксперимента самостоятельно снарядили патроны твердой дробью с высоким содержанием сурьмы и самокатанной мягкой дробью и отстреляли их из одного и того же ствола с фиксированным дульным сужением получок.

В первом случае кучность оказалась равной 60%, во втором немного не дотягивала до 50%. В.Бартольд приводит следующие характеристики кучности дробовой осыпи (при стрельбе в мишень диаметром 750 мм с расстояния в 35 м) при использовании дульных сужений различной величины: получок – 60–65%, цилиндр с напором – 50–55%.

Я привел эти цифры, чтобы продемонстрировать: переход с твердой дроби на мягкую равноценен уменьшению величины чокового сужения с получока до цилиндра с напором! Так что не верьте безоговорочно, если на купленном вами сменном чоке будет надпись «получок». Это вовсе не означает, что сменное дульное устройство с такой надписью обеспечит вам желаемую кучность боя 60% на 35 метрах при любых условиях. Ничего подобного!

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.

Лучше Пушкина, пожалуй, и не скажешь.

Сколько нового и неизведанного вы откроете для себя, когда начнете отстрел сменного чока разными патронами. Для каждого сменного чока нужно, минимум, три патрона, лучше пять, десять – они дадут наиболее верные статистические данные для анализа. Естественно, возникает вопрос, а нужны ли все эти мучения? Если вы хотите узнать свое ружье лучше, безусловно, нужны. Все мучения окупятся сторицей.

Хотя есть и более простой путь: пригласить инструктора, пусть он научит вас стрелять. И когда вы научитесь хорошо стрелять, не будут мучить мысли о правильности выбора величины дульного сужения, твердости дроби и кучности. Вы просто будет стрелять. А ты сам, спросите вы, каким путем пошел? Увы, должен признаться, путем проб и ошибок.

Читая «РОГ», я обратил внимание, что многие охотники в своих письмах начинают делиться опытом применения на охоте патронов со стальной дробью, причем многие снаряжают патроны стальной дробью сами, не учитывая, что сталь, в отличие от свинца, практически не деформируется при прохождении чоков.

В свое время в США незнание или игнорирование данного факта привело к тому, что многие охотники просто-напросто лишились своих ружей по причине разрыва стволов как раз в чоках. Поэтому, покупая ружье, обращайте внимание на то, допускается ли стрельба из данного ружья стальной дробью. На сменном чоке есть надпись Lead (cвинец) или Steel (сталь). Большинство отечественных производителей оружия предупреждают, что допускается стрельба только свинцовой дробью.

Отечественные производители патронов со стальной дробью учли это обстоятельство и поэтому используют деформируемые в чоках контейнеры, которые сохраняют тем самым стволы ружья. И все же я бы не советовал стрелять стальной дробью из дульных сужений строже получока, хотя отдельные производители уже заявляют об успешных испытаних с чоками.

Но даже несмотря на это, охотникам и стрелкам следует избегать стрелять стальной дробью из стволов с дульным сужением строже чока, тем более что особой необходимости в этом нет: при прохождении канала ствола стальная дробь не деформируется, сохраняет сферическую форму и, вследствие этого, обеспечивает большую кучность. К сожалению, в настоящее время практически отсутствует доступная широким массам охотников информация о кучности, которую обеспечивают различные дульные сужения при стрельбе стальной дробью.

Должно пройти время и накопиться информация о возможных долгосрочных негативных последствиях стрельбы стальной дробью из стволов со строгими дульными сужениями. Негативное воздействие на сменное дульное устройство может проявиться не сразу. Кстати, сменные чоки в данном отношении гораздо более информативны, чем фиксированные чоки. Первым признаком, который должен заставить вас насторожиться, является увеличение усилия, прикладываемого к чоку при его установке или съеме.

Так ли уж хороша стальная дробь по сравнению со свинцовой, и так ли уж вредна свинцовая дробь? Некоторые ученые считают, что «экологически чистая» стальная дробь на поверку не такая уж «экологическая» и «чистая». Чем же вызван всплеск интереса к стальной дроби при всех ее минусах?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности: в резком повышении цены на свинец. До тех пор пока цены на патроны, снаряженные свинцовой дробью, были ниже, охотники и стрелки отказывались от стали, но как только ситуация изменилась, сразу возник интерес к патронам со стальной дробью. Такая вот диалектика. Одной только сталью весь ассортимент патронов с нетоксичной дробью не исчерпывается. Об опыте их применения в условиях охоты на водоплавающую дичь в Астрахани я расскажу в следующий раз.

Читайте также: