Даймонд ружья микробы и сталь

Обновлено: 19.05.2024

Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.

Перейти к аудиокниге

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее

Объем: 810 стр. 51 иллюстрация
Жанр:в семирная история, н аучно-популярная литература
Теги:и стория цивилизации, и стория человечества, м ировоззрение, н аучно-технический прогресс, П улитцеровская премия, р азвитие цивилизацииРедактировать

Теперь вы можете с легкостью переключиться с электронной на аудиоверсию (или наоборот) и продолжить читать или слушать произведение с того места, на котором остановились ранее.

Эта и ещё 2 книги за 199 ₽

По абонементу вы каждый месяц можете взять из каталога одну книгу до 700 ₽ и две книги из персональной подборки. Узнать больше

Почему европейская, а позже и евро-атлантическая цивилизация добились самых грандиозных успехов в истории человечества?

Почему именно Европа, сначала самостоятельно, а позднее – вместе с Соединенными Штатами Америки, создала тот мир, в котором мы живем сейчас?

Что предопределило мировую гегемонию европейского мировоззрения – промышленность, сила оружия или нечто иное?

И какое влияние на мировоззрение не только отдельного человека, но и целых народов и даже рас оказывает окружающая среда?

Обо всем этом и многом другом рассуждает в своей книге Джаред Даймонд – автор, удостоенный Пулитцеровской премии.

В формате pdf.a4 сохранен издательский макет.

Книга Джареда Даймонд «Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ» — скачать в fb2, txt, epub, pdf или читать онлайн. Оставляйте комментарии и отзывы, голосуйте за понравившиеся.

Все одомашниваемые животные похожи друг на друга, каждое неодомашниваемое

животное неодомашниваемо по-своему.

Нередко именно изобретение оказывается матерью необходимости, а не наоборот.

Показательный пример — история фонографа Томаса Эдисона, самого оригинального изобретения самого значительного изобретателя последних столетий. Когда Эдисон собрал первый фонограф в 1877 г., он опубликовал статью, в которой перечислил десять возможных употреблений для своего нового детища. Среди них были сохранение последних слов умирающего человека, запись звуковых книг для слепых, объявление точного времени, обучение правописанию — и только ближе к концу списка упоминалось воспроизведение музыки. Несколько лет спустя Эдисон признался помощнику, что не видит в своем изобретении коммерческого потенциала. Еще через несколько лет он передумал и все-таки выпустил фонографы на рынок, но на этот раз, в качестве диктофонов для секретарей. Когда другие предприниматели начали выпускать музыкальные автоматы, придумав, как заставить фонограф играть популярную музыку по сигналу опущенной в щель монеты, Эдисон выразил протест против такой вульгаризации своего изобретения, почему-то опасаясь, что она поставит под угрозу респектабельный образ фонографа как конторской принадлежности. Только по прошествии двух десятков лет Эдисон наконец неохотно согласился с тем, что главным предназначением его аппарата является запись и проигрывание музыки.

Почему так получилось, что на фоне почти поголовной грамотности среди, например, японцев и скандинавов, большинство жителей современного Ирака безграмотны - несмотря на то, что именно здесь около четырех тысяч лет назад письменность и родилась?

Журналисты часто просят авторов сформулировать содержание их объемистых трактатов в одном предложении. Для этой книги у меня оно уже сформулировано: "История разных народов сложилась по-разному из-за разницы в их географических условиях, а не из-за биологической разницы между ними самими".

Рецепты для клептократа

1. Разоружить народные массы и вооружить элиту. .

2. Сделать массы довольными путем перераспределения большей части полученной дани на

3. Употребить монопольное право применения силы на благо, а именно на поддержание

общественного порядка и обуздание насилия. .

4. . создать идеологию или религию, оправдывающую клептократию. .

С этой книгой читают

Отзывы 22

В науке так часто бывает, что исследователь ищет ответ на один исследовательский вопрос, а попутно получает ответы на совершенно другие, возникающие подспудно. Так и у Даймонда – отвечаем на «вопрос Яли» о превосходстве условных «белых», а подспудно наносим удар по расизму, так как технологическое превосходство Запада является результатом не биологического превосходства одной расы над другой, а сельскохозяйственного превосходства Евразии над остальными континентами. Еды было больше именно в Евразии, а еще там было больше конкуренции, технологии гуляли по континенту, а вирусы и микробы упростили задачу европейским колонизаторам, выкашивая древние американские цивилизации оспой и другими болезнями.

Однако его теория – высокой степени абстракции, которая объясняет все на свете, а значит не может объяснить некотороые частности. Предположим у ацтеков не было такого замечательного сельского хозяйства как у испанцев, но при этом Теночитилан был одним из самых густонаселенных городов к моменту вояжа конкистадоров Кортеса. Значит были у ацтеков ресурсы содержать поэтов, философов, ученых, регулярную армию и ремесленников. Но почему там не возникло ничего отдаленно напоминающее, скажем, культуру Древней Греции? или Рима?

Гипотеза о том, что Китай не стал развиваться в сторону колонизаторства объясняется у Даймонда отсутствием конкуренции в регионе – Китай был большой и монолитный. Не думаю, что Китай в 15-16 веках не вел войны, схожие с европйескими. А война, как известно по работам Чарьлза Тилли, создает национальные госдуарства – идеальные «машины» для ведения войн и создания колоний. Почему Китай с его монолитностью пошел по другому пути?

Даймонд вклинивается в великий спор «культурных» и «бескультурных» макросоциологов, экономистов и политологов. Что важнее – культура или институты? Можно ли построить либеральную демократию и рыночную экономику в любом обществе и государстве, независимо от культуры? Прочитав, скажем, Асемоглу и Робинсона и их критику теории Даймонда в книге «Почему одни государства богатые, а другие бедные», можно подумать, что географические факторы среды обитания действительно не так важны – Северная и Южная Корея не отличаются по климату. Так ведь и уровни анализа разные! Даймонд сранивает континенты, а Асемоглу и Робинсон, спускаясь по лестнице абстракции вниз, бьют его «занзибарской уловкой» в виде эмпирического материала конкретной страны. Классический институционализм и его «нео» версия это больше про модерн, хоть Асемоглу и Робинсон и пишут про падение Рима, но крайне неубедительно; а теория Даймонда это про факторы, повлиявшие на ускоренное развитие Европы по отношению к другим регионам мира.

Как итог: факторы выделенные и подробно проанализированные Даймондом важные и (как тут спорить!) имеющие значение в истории. Но далеко не единственные и (возможно) не самые ключевые. Тем интереснее будет почитать про другие факторы и сравнить с логикой теории Даймонда.

Из минусов книги – безусловная затянутость, повторы и тяжеловестность языка (местами). Тем не менее ставлю «Ружьм, микробам и стали» пять звезд за оригинальность теории и популяризацию темы! И рекомендую посомтреть фильм National Geographic, снятый по мотивам книги. Кто не осилил книгу до конца, то можно просто посмотреть фильм. Там все наглядно и кратко.

Самое сильное в этой книге – чарующая эрудиция автора, название и эпилог. Последний обязателен для прочтения всем, кто занимается социальными науками. Рассуждения Даймонда о роли эксперимента в «science» и в «social sciences» надо распечатать и раздавать для изучения аспирантам первого года обучения.

Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ

Ух! Путешествие получилось почти кругосветным. И. очень подробным. Если я радовалась, что Тур Хейердал - Путешествие на «Кон-Тики» оказалась вполне себе приключенческой - здесь меня-таки нагнал высоколобый научпоп. Который очень сильно науч и совсем немного поп. Автор у нас - серьезный ученый, эволюционный биолог, который очень долго просидел в Новой Гвинее, изучая птиц (на Гвинею, кстати, сделано много акцентов). А началось все. с вопроса. Не совсем каноничного "Откуда мы пришли", а скорее "Почему некоторые общества развились и эволюционировали лучше других?". И автор не был бы настоящим ученым, если бы не ответил: "Сейчас я тебе все расскажу - а еще книгу напишу". Если коротко, то автор вывел 4 фактора развития обществ: микробы, письменность, технологии (то есть изобретения) и…

16 августа 2022 г. 23:42

Это целое научное исследование. Книга большая и, честно говоря, иногда становилась скучной. Потребовалось более 4 месяцев для того, чтобы дочитать. Основная идея книги: “Преимущество в развитии одних общест над другими обусловлено не биологическими особенностями людей, а условиями их обитания”.

23 июня 2022 г. 17:28

Скучно, очень скучно. Бросил читать, не хочу мучать себя и книгу.

20 января 2022 г. 20:57

2 «Почему вы, белые, накопили столько карго и привезли его на Новую Гвинею, а у нас, черных, своего карго было так мало?»

Именно этот вопрос, вынесенный в заголовок, является отправной точкой всей книги. В мое юношеское нетолерантное время на подобный вопрос учительница ответила: «ну а что неграм напрягаться? Лежишь под пальмой – ждешь, когда кокос на голову упадет». Если бы она хотела дать более развернутый ответ, он звучал бы так: «в странах с благоприятным климатом, где довольно много пищевых ресурсов, как растительных, так и животных, человеку нет необходимости прикладывать усилия».

Разумеется, в наше время такой ответ звучит весьма по-расистски, а автор вопроса, как мы знаем из книги, многократно подчеркивал, что против расизма, что биологические особенности народов никак не влияют на развитие континентов, и вообще, хватит расистских шуточек. ~~Ребята – это криминал, а криминал – удел черных.~~

8 января 2022 г. 15:22

Всем бы придумывать так названия! Вот что у американцев не отнять умеют придумывать заголовки. Это же надо так замаскировать поверхностный обзор одомашнивания животных и лингвистики! Ладно, теперь без шуток. Немногие из нас обладают высокой сознательностью в 5-6 классе. Поэтому, ряд тем из истории, географии и биологии (тут возможно продолжение, не помню точно программу) могут пройти мимо. Кстати, дело еще может быть и в самой подаче материала, но это тема для другой беседы. Итак, вы пропустили первые параграфы, где объясняется, почему у нас человечество пошло по такому пути. Но вот вам перевалило за какой-то десяток лет, обратиться к учебникам ниже вашего достоинства, видеоуроки это для детей, тогда приходит он. Лауреат Пулитцеровской премии Джаред Даймонд. Хоть автор открещивается…

ну или типа того

6 января 2022 г. 11:46

4.5 Как развенчать миф о том, что одни народы круче других

Почти сразу после научно-популярной дилогии Харари о Хомо Сапиенс взялась за ещё одну монументальную работу из этой масштабно-социологической тематики, книгу Дж. Даймонда "Ружья, микробы и сталь". Тем более, рекомендовали мне её не раз.

Книга однозначно мощная и концентрированная, Даймонд очень наглядно и на конкретных примерах прошёлся по разным сторонам развития цивилизаций, показал многие скрытые взаимосвязи между на первый взгляд не соприкасающимися явлениями - и в общем, покорил меня как читателя столь же сильно, как и Харари недавно. Сразу становится видно, что автор очень увлечён предметом своего исследования, рассуждает объективно и с примерами, а значит, что-то в конце книги да будет раскрыто с убедительными доказательствами. Именно такой подход в жанре науч-поп и заставляет…

28 января 2022 г. 17:18

5 Почему все так, а не как-нибудь иначе

Как сообщает нам обложка книги, газета «Нью-Йорк таймс» назвала Джареда Даймонда «Дэном Брауном научной литературы», и это меня несколько насторожило. Да и в среде интеллектуалов я слышала много претензий по поводу научной обоснованности заявленных выводов. Так что начинала читать с некоторым предубеждением, но оно постепенно развеялось.

Мне понравилось, что на протяжении всей книги Даймонд чуть ли не в каждом абзаце подчеркивает, вот это факт, его признают все ученые, вот это мое мнение, основанное вот на таких аргументах, а вот здесь есть такие-то теории, но ни одна пока толком не доказана. Например, он (и некоторое количество других ученых) связывает вымирание крупных хищников в Америке с приходом туда людей, но говорит о том, что некоторое количество других ученых считает, что это…

Ружья, микробы и сталь

Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ

Читайте также: