Как закалялась сталь в каком классе проходят
Обновлено: 07.05.2024
В преддверии Года литературы 2015 музей-центр «Преодоление» имени Николая Островского подготовил обращение о возвращении в школьную программу по литературе творчества Н.А.Островского и его романа «Как закалялась сталь».
Многие из тех, кто поставил свою подпись под обращением, пишут, что произведения такого содержания на раннем уровне развития и формирования личности, благодаря достойным примерам, помогают расставить жизненно важные приоритеты. На современников книга произвела «ошеломляющее впечатление». Уже четверть века имя писателя вспоминают, называя идеологом «тоталитарного режима», «большевистским мифом».
На вопрос о том, стоит ли вернуть творчество писателя в школьную программу отвечают парламентарии.
Анатолий Лисицын, член Комитета Совета Федерации по международным делам:
- Не нужно связывать произведения Николая Отсровского только с советской идеологией. И мы все понимаем, что в «Как закалялась сталь» атор хотел показать характер человека, который в трудных условиях может бороться за своё личное «я», когда у него есть здоровое честолюбие и чувство собственного достоинства. А потому нам и следующим поколениям не помешает, в частности, и на этом примере учиться мудрости и терпению.
Ярослав Нилов, председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, заместитель руководителя фракции ЛДПР:
- Если бы я формировал школьную программу по литературе, я бы всё перекроил. У нас даются слишком сложные философские произведения в слишком раннем возрасте. В 9-11 классе рано давать «Войну и мир», «Отцы и дети», «Преступление и наказание», «Мастера и Маргариту». Это сложные для восприятия произведения, которые нужно читать во взрослом возрасте. В общеобразовательной программе должны быть произведения, которые ориентируют человека на то, как надо себя позиционировать в жизни, добиваться чего-то, выходить из той или иной ситуации. Что касается произведений Николая Островского, я бы включил их в список дополнительной литературы.
Виктор Рогоцкий, член комитета Совета Федерации по экономической политике:
- Вне сомнения, книга «Как закалялась сталь», способна повлиять на воспитание силы воли и гордости подрастающего поколения. И Павка Корчагин — герой моего поколения. То есть это произведение навредить ученикам не может. Но, одновременно, молодому современному человеку понять патетику тех времён становится всё сложнее и сложнее. Кроме того, нельзя забывать о том, что есть утверждённая программа по литературе, в создании которой принимали участие литераторы и эксперты. Так пусть они и продолжают определять круг литературы, с которой должен познакомиться ученик, чтобы стать гуманитарно образованным человеком на уровне средней школы.
Михаил Заполев, член Комитета Госдумы по международным делам, фракция КПРФ:
- Произведения таких авторов, как Николай Островский, должны оставаться в школьной программе, если мы хотим, чтобы наша страна и наше общество не оказались окончательно под действием антироссийских, антисоветских, антигуманных и антихристианских идей. У детей должны быть образцы для подражания, герои. Кто ещё может быть героем — Чубайс или Гайдар? Убрать из программы по литературе книги Островского — это очередная глупость.
Игорь Морозов, член Комитета Совета Федерации по международным делам:
- Я вырос на романе Николая Островского «Как закалялась сталь» и во многом подражал его героям. Думаю, что если наши дети будут изучать Островского по этому произведению, то они будут более патриотичными и сильными духом, у них появятся герои. Таких писателей как Островский нужно как можно больше в программе средней школы. Я бы хотел, чтобы наши юноши хотели быть похожими на Павла Корчагина — делать дело, несмотря на обстоятельства, любить свою семью, и, конечно, Россию.
Сергей Шатиров, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике:
- Считаю, что удалять из программы таких писателей не стоит. Это то же самое, что сносить памятники. История есть история, целое поколение выросло на произведениях советских писателей. И их произведения имеют право на жизнь. Не надо кардинально менять школьную программу по литературе — к вопросу нужно подходить очень аккуратно.
Почему из школьной программы убрали роман Н. Островского?
В современной школьной программе нет романа Николая Островского "Как закалялась сталь". Почему убрали это произведение?
Удалили потому, что в разгар "перестройки" – ломки социализма и замены его капитализмом, её идеологам понадобились другие герои для подражания – соответствующие замыслам реформаторов. Появились в литературе и на экранах ТВ "супергерои", удачливые бизнесмены, "Лёни Голубковы" и т.п. Антисоветизм тогда заполонил информационную среду всех средств массовой информации.
- Прошло более 30 лет информационного господства новой/старой идеологии индивидуализма, он пустил корни в умах людей. Но также – факт, что корни идеи построения общества справедливых социально -экономических отношений вне капитализма, – остались! Социализм относительно молод – за ним будущее.
На фото, иллюстрация Е. Кибрика к роману Н.А. Островского "Как закалялась сталь". Павка Корчагин.
Потому что в 90-е годы в России творился такой же бардак, как сегодня в Украине.
Роман Островского "Как закалялась сталь" убрали предатели нашего государства, которые ещё много лет поганили всю систему нашего, лучшего образования в мире.
А нынешние подростки, 2019-го года, цитаты из Островского повторяют и делают из них мемы в интернете.
Потому что, правду не убить.
И "как закалялась сталь", нынешние поколения понимают тоже, несколько по-другому, но горячо и с душой.
Те, кто поганил нашу систему образования, сегодня громче всех вопят о том, почему вокруг все такие тупые, кроме них?
Каждый день видим их перекошенные лица по телевизору.
Для того, чтобы избежать комментариев ненужных, давайте вспомним, кто такой был Ливанов (министр образования) и почему его наш Президент Путин отправил на Украину спецпредставителем после позорного увольнения с должности?
Что он (Ливанов) там представляет, кого представляет и чем занимается - доселе не известно.
Жаль, на мой взгляд, что не сидит в российской тюрьме.
Не в почете сейчас героический труд ,за идею,на благо общества.И идеи коммунизма тоже стремятся опорочить.Павка Корчагин уже не является героем в современной РФ,не является объектом подражания.Сейчас,ск орее,положительным героем является Мальчиш- Плохиш.Вот и убрали " Как закалялась сталь ? ".
В "благословенные" 90-е, когда роман был убран из учебной программы, это объясняли во-первых тем, что "обанкротившуюся коммунистическую идею сбросили с парохода современности". Дескать, so-called труд во имя общего блага, "человек человеку - друг, товарищ и брат" и прочая "красная ахинея" - все это туфта, и в "цивилизованном" мире давно исходят из того, что "любой в этой жизни гребет под себя, а человек человек - волк, так было, есть и всегда будет". Предлагалось принять это как данность и следовать формуле "обогащайтесь, кто как может, а кто не может - "на обочину"", а, типа, "не признавать всего этого, возмущаться тому - это все равно, что бунтовать против рассвета и закат".. Ну и какое место тут могло отводиться "насквозь красному" роману? А еще издевательски утверждалось, что роман "художественно слабый, никакой, а потому - в макулатуру его". Но время все расставляет по своим законным местам, вот только вернут роман в школьную программу едва ли скоро.
В каком классе изучают Островского в школе? Какие произведения?
В каком классе изучают Островского "Как закалялась сталь"?
В каком классе проходят Островского "Снегурочка"?
В каком классе проходят Островского "Бесприданница"?
В каком классе проходят Островского "Волки и овцы"?
В каком классе проходят Островского?
Похоже, что именнно так.Вечером вчера мне позвонила подруга и сказала, что с них требуют шесть тысяч на учебники внуку в четвёртый класс.Мы с ней с тоской вспоминали, как сами в обязательном порядке получали бесплатно абсолютно все учебники каждый учебный год, да и наши дети ещё застали такое благо.А вот внуки уже нет.Только почему нам громогласно везде и всюду твердят о доступном и бесплатном образовании и здравоохранении, а сталкиваемся мы с полностью противоположным.Считают, что мы совсем дураки или как это теперь принято"быдло"?
По математике списывала постоянно, потому что не понимаю эту науку и не люблю.У нас сидел мальчик на последней парте, который очень хорошо учился по математике, как контрольная, он решает и передаёт по своему варианту, вперёд, все списывают Половина класса-работа один в один, у него 5, у нас у всех 3, без одной ошибки.Учитель был в курсе, что все списывают. А по русскому наоборот все списывали у меня.На экзамене по химии решала всем задачи, а самой попался именно тот вопрос, который плохо знала, как сейчас помню-ацетиллен Все троечники получили за экзамен 4-5, а я 3, учитывая, что химию знала на 5
Замечательная вещь Александра Куприна!
У легендарного короля Эрна страны Эрнотерры был почётный титул "Первый слуга народа". Это было единственное привилегированное отличие его от других людей, поскольку титулы и ранги были отменены королём, а люди признаны равными друг другу, женщины равными с мужчинами. Единственным законом этой страны была правда - никто не имел права лгать.
Потому, что в связи с программами увеличения рождаемости сначала не хватало детских садов и яслей, а сейчас не хватает школ для юных россиян. Многие школы переполнены, занятия идут в две смены. Особенно остро возникает эта проблема в новых микрорайонах, где много молодых семей, а инвесторы стремятся больше заработать именно на жилье, а не на социальных объектах. Вместе с тем, в старых районах, в сельской местности, в моногородах, где нет работы и люди вынуждены уезжать, школы не заполнены и их закрывают или укрупняют, детей возят на школьных автобусах из многих населенных пунктов в один.
Полагаю, вместе с демографическими программами нужно еще предусмотреть программу равномерного заселения территории. В советское время молодежь привлекали на комсомольские стройки, на целину, на БАМ. Сейчас нужно что-то подобное, только на другом, современном уровне, пассионарность молодежи нужно направлять на созидание, чтобы они чувствовали себя хозяевами своей жизни, а не скучивались в крупных городах и жестко конкурировали.
Выбирали. Хоть мы и живем в городе, но его окружают деревни, которые входят в черту города. Мы решили отдать ребенка в сельскую школу и не прогадали. Это оказалась чудесная школа с одной учительницей, которая очень любила своих учеников и они платили ей тем же. Учиться в ней было интересно, это было видно по тому, с какой охотой дитё бежало каждый день на занятия. К тому же школа располагалась в живописном месте, вся утопала во фруктовых садах.Конечно же, сначала навели справки о ней. Отзывы были только хорошие.
«Убивают» Толстого и Шолохова. Какие книги исчезли из школьной программы?
Смена политических настроений в стране почти всегда сразу отражалась на школьных программах и учебниках по литературе. Но сейчас к этому добавилось новая, более опасная тенденция: упростить списки для обязательного чтения из мнимой заботы о наших детях, которым якобы очень тяжело осилить сложные и длинные тексты типа «Войны и мира» или «Преступления и наказания», а потому они вообще перестают брать в руки любые книги. По той же логике, тогда и в математике можно остановиться на таблице умножения. Ведь вычислять логарифмы — это же сложно. И к чему мы придём? Очевидно, к полной деградации и утрате культуры.
О том, как изменилась литература в школе и почему нельзя допускать упрощения программ, рассуждает Алексей Фёдоров, учитель литературы московской гимназии № 1516, кандидат филологических наук:
Песен о Буревестнике не поют
Алексей Фёдоров: Списки обязательного чтения менялись не только последние 30 лет, но и на протяжении XIX века, когда они только возникли, и в ХХ веке, конечно. Хрестоматийные списки во многом отражали процесс постепенного формирования отечественной классики, школьного литературного канона. Если же рассматривать последние несколько десятилетий («чему, чему свидетели мы были»), можно обозначить две основные тенденции. Первая — идеологическая. После событий, изменивших общественное отношение к советскому наследию, из писателей XVIII-XIX веков пострадали, прежде всего, Радищев и Чернышевский. Сейчас в большинстве школьных программ по литературе Радищев если и представлен, то небольшими фрагментами из «Путешествия из Петербурга в Москву», а Чернышевский с романом «Что делать?» фактически остался только в программах углублённого изучения литературы. А между тем, эти авторы интересны и важны по многим причинам. Их произведения оказали серьёзное воздействие и на умонастроения современников, и на литературное творчество русских классиков. Изучать романы Достоевского и Толстого, конечно, лучше, имея представление о тех теориях, с которыми они полемизировали; знакомиться с жанром антиутопии (от Салтыкова-Щедрина до Замятина), не зная ни единого примера «первичного» жанра — утопии — по меньшей мере странно. К тому же, поделюсь личным учительским убеждением: оба произведения, особенно «Что делать?», трудные при чтении, оказываются, как правило, удивительно интересными при обсуждении в классе.
Смена идеологического вектора коснулась и литературы советского периода. Исчезли из школьной программы роман «Мать» и всё послереволюционное творчество Горького. Дети теперь читают в лучшем случае его ранние романтические рассказы и пьесу «На дне». Песен о Буревестнике и Соколе никто уже не поёт. Маяковский теперь не « поэт Октября » , а футурист, экспериментатор в области стиха, создатель ярких необычных образов и т.д. А потому ни поэмы «Хорошо», «Владимир Ильич Ленин», ни стихов о советском паспорте дети не знают. Проходят «Облако в штанах».
Исчезли из обязательной программы «Пётр Первый» А.Н. Толстого, «Как закалялась сталь» Н.А. Островского, «Разгром» и «Молодая гвардия» Фадеева. Изменились акценты в изучении Шолохова. В советское время школьники читали «Поднятую целину», потом её вполне резонно сменил «Тихий Дон». Но и он сейчас под вопросом.
— Чем же «Тихий Дон» не угодил?
— Прежде всего, своим объемом, но не только. По мнению многих либеральных реформаторов образования, не может быть гениального произведения, написанного человеком коммунистических убеждений. Поэтому опять запускается в медиапространство пыльная, давно сданная в архив теория о шолоховском плагиате.
Поэтов стало больше
— А что взамен?
— Свято место пусто не бывает. А потому в 11 классе разрастается почти на полгода «серебряный век». Раньше в программе были три ключевые фигуры этого периода: Блок, Маяковский и Есенин, великие русские поэты XX века, которые собственно «серебряный век» переросли. Сейчас к ним добавились поэты второго ряда, школьники погружаются в различные течения и школы этого сложного и пёстрого периода: акмеизм, эгофутуризм, имажинизм и другие. Кроме того, с той же подробностью (как Блока, Маяковского, Есенина) теперь предлагается изучать и Ахматову, и Цветаеву, и Пастернака, и Мандельштама. Как правило, без оглядки на то, что их поэзия зачастую требует от читателя серьёзной филологической и общекультурной подготовки.
Особенно странно всё это выглядит на фоне недавних громких заявлений о необходимости (или желательности) удаления «Войны и мира» и Достоевского из школьной программы. Вообще, если ориентироваться исключительно на степень сложности, то в школьной программе надо оставить только тексты, созданные специально для детей. Почти вся классика — произведения непростые, написанные для взрослых. До понимания этих произведений можно (и нужно!) расти всю жизнь. И школа — первая ступенька постижения этого богатейшего мира. Образно говоря, если в школе на эту ступеньку не «встать», то потом до следующей ступеньки можно и не «допрыгнуть». Ведь классика — это не то, что прочитал-понял-успокоился-забыл. Это то, что необходимо перечитывать. Это трудное чтение. Но труд души не стоит путать со скукой и бессмысленной тяжестью. Поэтому нужно бороться за обязательное присутствие в школьной программе «Войны и мира» и «Преступления и наказания». Которые (попутно заметим) уж никак не сложнее Библии.
— Какие ещё произведения появились?
— В программу включили писателей-эмигрантов, которых не могло быть в советской школе, начиная от Шмелёва и заканчивая Солженицыным. Здесь же можно назвать «возвращённые» имена: долгое время не издававшиеся произведения Булгакова, Платонова и др.
— Но это же хорошо?
— Безусловно, если это происходит не через принципиальное «выдавливание» всего «советского» в отечественной литературе. Пусть и трагически разорванные, но это неотъемлемые части нашего общего культурного достояния. Нельзя просто механически заменять одно другим.
Упростить и веселить
— На что ещё сместились акценты в школьной литературе?
— Вторая тенденция, помимо идеологической, — «разгрузочная». Неоднократно звучат призывы «облегчить» программу, давать детям произведения поменьше и попроще. Как же бедный школьник, который кроме комиксов в жизни ничего не видел и кроме гаджетов ничего не жаждет, сможет осилить полторы тысячи страниц «Войны и мира»? Логика проста: хватит врать и заниматься имитацией, надо признать очевидный факт, который заключается в том, что дети не читают. Исходя из этого факта, будем читать с детьми (вслух) небольшие рассказы, желательно о них и для них написанные, причём написанные современными авторами, современным языком. Зачем им «Капитанская дочка»?
— А к современным писателям как теперь относятся?
— Сейчас мы видим попытку противопоставить современность «архаичной» классике. Сделать ставку на современную литературу как на единственный способ вернуть интерес к чтению у ребят. Тезис такой: мы скучной устаревшей «обязаловкой» отбиваем охоту к чтению. А вот если бы с ними начать читать что-нибудь такое легко-игриво-весело-увлекательно-злободневно-актуальное, то всё будет иначе. Но это самообман. И ложное противопоставление. От массовой культуры и китча они никогда ни к чему подлинному не придут. После « кока-колы » святую воду пить не станут, прошу прощения за такое сравнение. А чтобы понять серьёзную современную литературу, надо очень хорошо знать классику. Не наоборот.
Неоднократно звучала идея сделать «золотой канон» школьной классики, нашу культурную основу, необязательной для изучения. И предложить учителю самостоятельно выбирать произведения, на которых он будет с учениками отрабатывать какие-либо читательские умения. А кто это будет — Пушкин или Пелевин — якобы не важно. Очень надеюсь, что до этого всё же не дойдёт. Во всяком случае, Общество русской словесности, созданное недавно и возглавленное Патриархом, одной из приоритетных задач своей деятельности объявило как раз защиту классической литературы в школе. Оформляется мощная тенденция противодействия оголтелым «инновациям» в литературном образовании. Без этого мы рискуем окончательно утратить иерархию ценностей, представление о необходимости и свободе, важности и второстепенности. Многие образовательные документы уже «заложили мину» под наш общий культурный фундамент. Существующие списки произведений почти всегда сопровождаются оговоркой об их необязательном статусе, вроде как это снисходительное «подспорье» для некреативных педагогов, привыкших к спискам и указаниям сверху. А смелые раскованные учителя этим перечнем могут пренебречь.
— Мне кажется, наоборот, смелость в том, чтобы суметь донести до ребёнка «Преступление и наказание», открыть в нём что-то актуальное, созвучное детям.
— Конечно! Гораздо проще составить школьную программу из произведений, которые самому учителю, как читателю, ближе, чем бороться с «хрестоматийным глянцем» общеизвестных текстов, открывать их для ребят так, чтобы они «пробивали» до глубины души. Нам пытаются навязать позицию, что высший профессионализм учителя словесности — это способность формировать свой список. А ведь на самом деле высший пилотаж — умение в рамках «золотого канона» (эти рамки не тесны, в них умещается бесконечность) прочитать вместе со школьниками известные произведения как новые, актуальные, необходимые лично для каждого. И прожить эти произведения вместе. Так, чтобы осталась потребность к ним вернуться — потом, после школы, в новой взрослой, постоянно меняющейся жизни. Потому что благодаря классическим произведениям мы лучше понимаем страну, в которой живём, народ, к которому принадлежим. И себя самих, как в чудесном зеркале отражённых в каждой вечной книге.
Как закалялась сталь в каком классе проходят
Это произведение несправедливо вытеснили из школьной программы.
Не знаю, стоит ли возращать "Как закалялась сталь" , ведь теперь главные его идеи, идеи социальной справедливости , будут исковерканы, вместо этого, покажут наивного паренька, жертву пролетарского движения и нелёгкую судьбу простого рабочего.
в нормальных странах типа Китая это настольная книга, у нас пока не уберут дом-2 и все подобное никакое изменение школьных программ не поможет, хотя я конечно "за" , и чтоб сочинение писали по нему обязательно:))
Я как то искала в "готовых сочинениях по школьной програме" К З С и нашла. Прочитала первые 10 строк и разочаровалась- там было написано о типовом наивном для того времени произведении. И само сочинение было направлено только на то. чтобы изличить лтературные ошибки Островского , ссылаясь на его болезнь и недомогание. А сегодня школьники уже не пишут сочинения сами- они их списывают с таких вот книжек, поэтому и читать им не обязательно, достаточно только раз зайти в книжный магазин и купить вот такое издание.
И могут ли такие дети понять весь смысл произведения? Нет конечно, ведь на уме у них совсем другие идеалы, совсем другие герои .
Появилась идея. Дабы избежать таких книжек, с которых списывают школьники(имею в виду, литературу, направленную на искажение истории), можно (даже нужно) самим браться за это дело: писать те же сочинения по "КЗС" Н.Островского. Пусть школьники списывают, но списывают правду:) Уверена, не все переписывают сочинения тупо, ни о чем не задумываясь. Возможно, кого-то наведут наши (будущие работы) на путь истинный:)
А я думаю,что у каждого своя правда и кто как считает нужным так и сделает,сдерёт со шпаргалки или напишет реально свои мысли.
А что касаемо программы,то нужно,но увы, нынче это неактуально. Всё равно не поймут.
Во-первых, чтобы точно понять поймут ли школьники Островского надо сначала ввести его в школе, а потом уже пояснять, разъяснять и дорабатывать всё то, что школьнику непонятно!
Я сам школьник и перехожу в 11-й класс, в котором и должен изучаться Островский, но к великому моему сожалению его нет в нашей програме, также, как и "Молодой гвардии".
Зато у нас в программе есть очень "нужные" писатели, такие как, например, Булгаков и Набоков.
Вот на что променяли Островского и Фадеева.
Андрей, абсолютно с тобой согласна. Возможно, его могут вести, если сами школьники того пожелают, но и то не факт. Даже если в школьную программу и включат "Как закалялась сталь", то тоже не факт, что его будут трактовать правильно. Были попытки (и скорей всего они и сейчас есть) сделать из Островского брэнд, как это сделали из Че Гевары. Этого нельзя допускать.
Конечно, неправильно трактовать будут. Вот довелось видеть в книжном магазине недавно изданную книжку "КЗС". Предисловие - жуть! А ещё неизвестно, не исковеркан ли текст. Так, например, в новом издании "Чук и Гек" Гайдара урезан, точнее, вырезаны слова о счастье, завершающие произведение: "Что такое счастье - это каждый понимал по-своему. Но все вместе люди знали и понимали, что надо честно жить, много трудиться и крепко любить и беречь эту огромную счастливую землю, которая зовётся Советской страной". По-моему, ещё что-то было вырезано. Почему бы не издать такую же "КЗС"? И должным образом её преподнести.
Если "КЗС" и вернут вдруг в школьную программу, то уж, наверное, не просто так, а с определённой целью. Сомневаюсь, что с целью пропаганды коммунистической идеологии, идей социальной справедливости.
"Вот довелось видеть в книжном магазине недавно изданную книжку "КЗС""
А кто автор предисловия? Не Лев Анненский? В таком издании текст не исковеркан, проверяла. Но выпускалась книга по инициативе музея "Преодоление" (в Москве который). Есть ли она сейчас в музее - не знаю. Думаю, можно найти и в своем городском книжном магазине, не обязательно в музее :)
"Так, например, в новом издании "Чук и Гек" Гайдара урезан".
Очень интересный факт. Спасибо. По правде сказать, с таким еще не сталкивалась.
Не понимаю, о чём вы, мы в школе изучаем это произведение. Лично я не скажу, что это произведение мне близко. Я за то, чтобы, навпротив, исключить его из школьной программы. Но это только моё мнение. Есть в нашем классе люди, которым очень это произведение понравилось. Я думаю, основа этого произведениея - коммунизм, была актуальна как минимум лет 15 назад. Но главная тема произведения не социалистический строй, а пример ЖИЗНИ - не ПРОЗЯБАНИЯ. ЖИЗНИ. Известная фраза Островского "Самое дорогое у человека - это жизнь. Она дается ему один раз. " характерна именно для Павки. Павка - сокол. Он готов упасть с большой высоты, чтобы прожить хоть и короткую, но небессмысленную жизнь.
Если главная тема для вас это не социалистический строй, то Вы не правильно поняли, о чём писал Островский. Он так упорно настаивал на названии "Как закалялась сталь" , а не "Павел Корчагин не случайно". Островский рассказывал какими усилиями и трудом строилась Советская страна,какое посильное участие принимали в этом коммунисты и комсомольцы. И как трудно в ТАКОЕ время оказалось стать бесполезным для общества.Это книга о целом поколенье людей,а не об одном человеке.
Читайте также: