Джареда даймонда ружья микробы и сталь история человеческих сообществ

Обновлено: 06.05.2024

Также данная книга доступна ещё в библиотеке. Запишись сразу в несколько библиотек и получай книги намного быстрее.

Перейти к аудиокниге

Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли

По вашей ссылке друзья получат скидку 10% на эту книгу, а вы будете получать 10% от стоимости их покупок на свой счет ЛитРес. Подробнее

Объем: 810 стр. 51 иллюстрация
Жанр:в семирная история, н аучно-популярная литература
Теги:и стория цивилизации, и стория человечества, м ировоззрение, н аучно-технический прогресс, П улитцеровская премия, р азвитие цивилизацииРедактировать

Теперь вы можете с легкостью переключиться с электронной на аудиоверсию (или наоборот) и продолжить читать или слушать произведение с того места, на котором остановились ранее.

Эта и ещё 2 книги за 199 ₽

По абонементу вы каждый месяц можете взять из каталога одну книгу до 700 ₽ и две книги из персональной подборки. Узнать больше

Отзывы 22

В науке так часто бывает, что исследователь ищет ответ на один исследовательский вопрос, а попутно получает ответы на совершенно другие, возникающие подспудно. Так и у Даймонда – отвечаем на «вопрос Яли» о превосходстве условных «белых», а подспудно наносим удар по расизму, так как технологическое превосходство Запада является результатом не биологического превосходства одной расы над другой, а сельскохозяйственного превосходства Евразии над остальными континентами. Еды было больше именно в Евразии, а еще там было больше конкуренции, технологии гуляли по континенту, а вирусы и микробы упростили задачу европейским колонизаторам, выкашивая древние американские цивилизации оспой и другими болезнями.

Однако его теория – высокой степени абстракции, которая объясняет все на свете, а значит не может объяснить некотороые частности. Предположим у ацтеков не было такого замечательного сельского хозяйства как у испанцев, но при этом Теночитилан был одним из самых густонаселенных городов к моменту вояжа конкистадоров Кортеса. Значит были у ацтеков ресурсы содержать поэтов, философов, ученых, регулярную армию и ремесленников. Но почему там не возникло ничего отдаленно напоминающее, скажем, культуру Древней Греции? или Рима?

Гипотеза о том, что Китай не стал развиваться в сторону колонизаторства объясняется у Даймонда отсутствием конкуренции в регионе – Китай был большой и монолитный. Не думаю, что Китай в 15-16 веках не вел войны, схожие с европйескими. А война, как известно по работам Чарьлза Тилли, создает национальные госдуарства – идеальные «машины» для ведения войн и создания колоний. Почему Китай с его монолитностью пошел по другому пути?

Даймонд вклинивается в великий спор «культурных» и «бескультурных» макросоциологов, экономистов и политологов. Что важнее – культура или институты? Можно ли построить либеральную демократию и рыночную экономику в любом обществе и государстве, независимо от культуры? Прочитав, скажем, Асемоглу и Робинсона и их критику теории Даймонда в книге «Почему одни государства богатые, а другие бедные», можно подумать, что географические факторы среды обитания действительно не так важны – Северная и Южная Корея не отличаются по климату. Так ведь и уровни анализа разные! Даймонд сранивает континенты, а Асемоглу и Робинсон, спускаясь по лестнице абстракции вниз, бьют его «занзибарской уловкой» в виде эмпирического материала конкретной страны. Классический институционализм и его «нео» версия это больше про модерн, хоть Асемоглу и Робинсон и пишут про падение Рима, но крайне неубедительно; а теория Даймонда это про факторы, повлиявшие на ускоренное развитие Европы по отношению к другим регионам мира.

Как итог: факторы выделенные и подробно проанализированные Даймондом важные и (как тут спорить!) имеющие значение в истории. Но далеко не единственные и (возможно) не самые ключевые. Тем интереснее будет почитать про другие факторы и сравнить с логикой теории Даймонда.

Из минусов книги – безусловная затянутость, повторы и тяжеловестность языка (местами). Тем не менее ставлю «Ружьм, микробам и стали» пять звезд за оригинальность теории и популяризацию темы! И рекомендую посомтреть фильм National Geographic, снятый по мотивам книги. Кто не осилил книгу до конца, то можно просто посмотреть фильм. Там все наглядно и кратко.

Самое сильное в этой книге – чарующая эрудиция автора, название и эпилог. Последний обязателен для прочтения всем, кто занимается социальными науками. Рассуждения Даймонда о роли эксперимента в «science» и в «social sciences» надо распечатать и раздавать для изучения аспирантам первого года обучения.

Книга очень интересная, но теория автора, на мой взгляд, излишне искусственна и надуманна. А то, что удачно подобранные им примеры его теорию вроде бы подтверждают – так это совсем не удивительно. Гумилева с его пассионарностью почитаешь – и тоже вроде бы все складно, как и у Тойнби или Андерсона. Но начинаешь копать чуть глубже – и видишь нестыковки и несоответствия. Но книга все равно очень интересная и познавательная, рекомендую всем.

Гипотеза не безынтересная. Географический детерменизм неплохо может объяснять разницу в развитии ранних обществ, но, на мой взгляд, начиная с эпохи великих открытий такой подход является существенным упрощением, даже с учётом того, что автор уповает на географию вкупе с управленчискими институтами. Очень показательно сравнение северной и южной кореи. По-мнению, автора основа процветания южной кореи институты. Вот так просто, многолетние экономические санкции против северной кореи не в счет, 68 часовая рабочая неделя в южной кореи до 2018 года, сейчас «всего» 52 часа, тоже не учитывается, значительные инвестиции США, впротивовес санкциям против северной кореи, а также совсем не либеральные реформы 60-х, позволившие провести индуастриализацию, также вне внимания автора.

Это книга пытается ответить на вопрос почему цивилизация на Земле развивалась так неравномерно. Краткий ответ на этот вопрос: особенности географии. Автор это очень дотошно объясняет, углубляясь в историю на 10 тысяч лет назад и потихоньку выныривая в текущее состояние цивилизаций. В конце книги рассказано о нескольких континентах – так автор проверяет свою теорию на практике. Абсолютно точно это книга заполнила огромный пробел моего образования в разделах:

история древних обществ,

историческое развитие культурных растений и животных в человеческих обществах,

и возможно много чего еще.

Минус тот же – дотошность иногда очень надоедает.

интересная книга, написанная ранее сапиенсов Харари и имеющая совсем другой угол рассмотрения истории почему одни народы вырвались вперед, а другие- отстали…

Классическая реализация принципа «сова на глобус»… Но увлекательно, конечно. Не рекомендую тратить время на ВСЮ книгу, а вот с кратким пересказом или обзором Ютюб советую ознакомиться

Интересная попытка объяснить историю человечества через призму географического разнообразия, но присутствует ощущение, что ряд фактов подогнан под теорию, а некоторые события истории проигнорированы

С учётом того что автор вынужден рассматривать историю развития человечества исключительно ретроспективно, нет никакой возможности сделать прогноз на будущее. А ведь именно способность спрогнозировать явления и делает науку наукой. В общем как говорится теория хороша , но поживём, увидим.

Книгу решил прочитать, т.к. много слышал о ней от людей, к мнению которых прислушиваюсь. О прочтении не пожалел.

Джаред Даймонд отстаивает довольно старую идею, что развитие, богатство и успешность человеческих сообществ определяются природными условиями формирования этих сообществ. Идея, как я уже говорил, отнюдь не нова, но Даймонд аргументирует её с помощью ряда новых фактов, прояснившихся в последние пару десятилетий. И делает он это, надо признать, весьма убедительно. Во всяком случае, за себя могу сказать, что после прочтения этой работы я стал лучше и, скажем так, более снисходительно относиться к странам Третьего мира и их традиционным\аборигенным культурам. Кроме того, нужно сказать, что Даймон наделен талантом рассказчика и популяризатора, потому аргументы своей гипотезы он доносит грамотным литературным языком, понятным не только ученым и не только обывателям, но тем и другим, и одинаково уместным как в университетской аудитории, так и в кругу "непосвященных".

Хочется, однако, отметить несколько покоробивших моментов.

Во-первых, автор не свободен от современного "антиколониального" дискурса, хоть это и выражено не столь ярко, как во многих более современных работах на схожую тему. По этой причине он склонен, пожалуй, все-таки, к стремлению оправдать отсталость "невезучих" стран в большей степени, чем это позволяют приводимые им факты. Судите сами: Даймон как-то то старается не замечать того очевидного факта, что природные условия формирования наиболее успешных цивилизаций тоже отнюдь не являются идеальными, как бы он не старался доказать обратное. Как-то так получается, что пустыни и леса Мезоамерики ну вот прям так мешали распространению культурных растений и технологий, что колесо майя ну вот совсем никак не могло встретиться с ламами инков, и культурные растения между цивилизациями Америки тоже как-то так вышло, что вообще не перемещались. В тоже время, Аравийская и Сирийская пустыни как будто вот вообще никак не мешали распространению земледельческих и скотоводческих технологий на Ближнем Востоке. Пшеница и ячмень каким-то образом смогли преодолеть все природные преграды и неплодородные районы Евразии, но не смогли осилить сравнительно небольшое расстояние, чтобы добраться до Сахеля. Как так вышло? Непонятно. Самое забавное, что автор поставил этот вопрос, но толи сам не ответил на него, толи это я не понял его ответа. "Ну, вот так вышло". "Это оказалось непреодолимым препятствием". А почему так произошло? Тут уже объяснения заканчиваются, и нам предлагается поверить Даймонду что раз этого не случилось, значит это было невозможно. И так - по многим вещам. Одни и те же факторы, с которыми сталкивались разные культуры, на разных континентах как будто одним мешали, а другим помогали.

Во-вторых, опять же, налет постколониальной риторики не позволяет автору задать 1 очевидный вопрос. Ок, хорошо, допустим, что отставание аборигенных культур Африки, Америки и Австралии было предопределено непреодолимыми факторами, и сами местные жители не виноваты в том, что они так отстали от Евразии, ибо они не могла не отстать, и мы не можем осуждать их за то, кто они есть. Но ведь закономерным следствием из этого признания должно стать другое признание - что успешные цивилизации Европы и Вост. Азии, в силу своих условий, когда им так "повезло", в свою очередь не могла не развиться и не могли не опередить другие регионы планеты, и их лидерство точно так же было предопределено независящими от них факторами, и их точно так же нельзя осуждать за то, что колонизировали и доминировали именно они, а не их! Да, именно! Из аргументации Даймонда должно бы логически вытекать оправдание Европы за колониализм, ведь в силу тех же самых "непреодолимых факторов" история преуспевших обществ тоже не могла сложиться по другому! Это не их вина. Просто так сложилось. Вроде бы очевидный и полностью правильный вывод, но автор его, почему-то, сделать не осиляет.

Ну и в третьих, - момент неуместной лексики. При прочтении часто ловил себя на том, что автор называет случайностью то, что обычно у нас принято называть закономерностью. Мол, то что Евразия стала регионом-цивилизационным лидером - это чистая случайность. Ага, случайность. Вызванная целым комплексом специфических природных особенности и факторов. Так если речь идет о природно-географической обусловленности истории - то какая же это, к чертям, "случайность"? Наоборот, тогда это самая что ни есть железная закономерность, и нет вообще ничего в мире, что было бы более закономерным. И автор сам на протяжении более чем 800 страниц это последовательно доказывает. Но тем не менее, - "случайность". Это тот случай, когда закрадывается подозрение, что стремление угодить "постколониальному" дискурсу толи завязывает вполне здравому автору глаза, толи заставляет его осознанно наступать на горло собственной песне.

Тем не менее, книгу я считаю однозначно стоящей, и без всяких сомнений рекомендую её к прочтению. А что до её недостатков - то как говорится, имеющий разум - да разумеет.

Джареда даймонда ружья микробы и сталь история человеческих сообществ

Почему всемирная история похожа на луковицу?

Эта книга – моя попытка кратко изложить историю всех людей, живших на планете за последние тринадцать тысяч лет. Я решил написать ее, чтобы ответить на следующий вопрос: «Почему на разных континентах история развивалась так неодинаково?» Возможно, этот вопрос заставит вас насторожиться и подумать, что вам в руки попал очередной расистский трактат. Если так, будьте спокойны – моя книга не из их числа; как станет видно в дальнейшем, для ответа на мой вопрос мне даже не понадобится говорить об отличиях между расами. Моей главной целью было дойти до предельных оснований, проследить цепь исторической причинности на максимальное расстояние в глубь времен.

Авторы, которые берутся за изложение всемирной истории, как правило, сужают свой предмет до письменных обществ, населявших Евразию и Северную Африку. Коренным обществам остальных частей мира – Африки к югу от Сахары, Северной и Южной Америки, архипелагов Юго-Восточной Азии, Австралии, Новой Гвинеи, островов Тихого океана – уделяется лишь незначительное внимание, и в основном тем событиям, которые происходили с ними на позднейших этапах истории, то есть после того, как они были открыты и покорены европейцами. Даже внутри Евразии история западной части континента освещается гораздо подробнее, чем история Китая, Индии, Японии, тропической Юго-Восточной Азии и других обществ Востока. История до изобретения письменности – то есть примерно до начала III тысячелетия до н. э. – также излагается сравнительно бегло, несмотря на то что она составляет 99,9 % всего пятимиллионолетнего срока пребывания человека на Земле.

Подобная узконаправленность историографии имеет три недостатка. Во-первых, интерес к другим народам, то есть народам, проживающим не в Западной Евразии, сегодня по вполне понятным причинам становится все более массовым. Понятным, потому что эти «другие» народы преобладают в населении земного шара и представляют подавляющее большинство существующих этнических, культурных и языковых групп. Некоторые из стран за пределами Западной Евразии уже вошли – а другим вот-вот предстоит войти – в число наиболее экономически и политически могущественных держав мира.

Во-вторых, даже тот, кого в первую очередь интересуют причины формирования современного мироустройства, не продвинется слишком далеко, если ограничится событиями, произошедшими со времени появления письменности. Ошибочно думать, что до 3000 г. до н. э. народы разных континентов в среднем находились на одинаковом уровне развития и только изобретение письменности в Западной Евразии спровоцировало исторический рывок ее популяции, преобразивший также все остальные области человеческой деятельности. Уже к 3000 г. до н. э. у некоторого числа евразийских и североафриканских народов существовали не только зачатки письменной культуры, но и централизованное государственное управление, города, были широко распространены металлическое оружие и орудия труда; эти народы использовали одомашненных животных в качестве транспорта, тягловой силы и источника механической энергии, а также полагались на земледелие и животноводство как на основной источник пропитания. На большей части других континентов в тот период не существовало ничего подобного; какие-то, но не все из этих изобретений позже независимо возникли в обеих Америках и в Африке к югу от Сахары – и то лишь на протяжении пяти последующих тысячелетий, а коренному населению Австралии так никогда и не довелось прийти к ним самостоятельно. Эти факты сами по себе должны были бы послужить свидетельством того, что корни западно-евразийского господства в современном мире прорастают далеко в дописьменное прошлое. (Под западно-евразийским господством я имею в виду доминирующую роль в мире как обществ самой Западной Евразии, так и обществ, сформированных выходцами из Западной Евразии на других континентах.)

В-третьих, история, фокусирующаяся на западно-евразийских обществах, совершенно игнорирует один важный и очевидный вопрос. Почему именно эти общества достигли столь непропорционального могущества и ушли столь далеко вперед по пути инноваций? Отвечать на него принято, ссылаясь на такие непосредственные факторы, как подъем капитализма, меркантилизма, эмпирического естествознания, развитие техники, а также на болезнетворные микробы, уничтожавшие народы других континентов, когда те вступали в контакт с пришельцами из Западной Евразии. Но почему все эти факторы доминирования возникли именно в Западной Евразии, а в других частях мира либо не возникли вовсе, либо присутствовали лишь в незначительной степени?

Эти факторы относятся к разряду ближайших, но не исходных причин. Почему капитализм не появился в доколумбовой Мексике, меркантилизм – в субсахарской Африке, исследовательская наука – в Китае, продвинутые технологии – в Северной Америке, а болезнетворные микробы – в аборигенной Австралии? Если в ответ приводят индивидуальные факторы локальной культуры – например, в Китае научно-исследовательская деятельность была подавлена влиянием конфуцианства, а в Западной Евразии ее стимулировали греческая и иудео-христианская традиции, – то можно снова констатировать непонимание необходимости установить исходные причины, то есть объяснить, почему традиция конфуцианства зародилась не в Западной Евразии, а иудео-христианская этика – не в Китае. Я уж не говорю о том, что такой ответ оставляет без объяснения факт технологического превосходства конфуцианского Китая над Западной Европой в период, продолжавшийся приблизительно до 1400 г. н. э.

Сосредоточив внимание исключительно на западно-евразийских обществах, невозможно понять даже их самих. Поскольку интереснее всего выяснить, в чем их отличительные черты, нам не обойтись без понимания обществ, от которых они отличаются, – только тогда мы сможем поместить общества Западной Евразии в более широкий контекст.

Всем нам хорошо известно, что история народов, населяющих разные части земного шара, протекала очень неодинаково. За тринадцать тысяч лет, минувших с конца последнего оледенения, в некоторых частях мира развились индустриальные общества, владеющие письменностью и металлическими орудиями труда, в других – бесписьменные аграрные общества, в третьих – лишь общества охотников-собирателей, владеющих технологиями каменного века. Это сложившееся в истории глобальное неравенство до сих пор отбрасывает тень на современность – как минимум потому, что письменные общества с металлическими орудиями завоевали или истребили все остальные. И хотя указанные различия составляют наиболее фундаментальный факт всемирной истории, вопрос об их происхождении остается предметом дебатов. Однажды, двадцать пять лет назад, в простой и непосредственной форме этот трудный вопрос адресовали мне самому.

Рецензии на книгу « Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ » Джаред Даймонд

Мы всегда рады честным, конструктивным рецензиям. Лабиринт приветствует дружелюбную дискуссию ценителей и не приветствует перепалки и оскорбления.

В целом неплохая научная книга на извечную тему - откуда мы и что мы. Во многом очень заумная, некоторые страницы пропускал, так как замечал, что почти не запоминаю то, что читаю. Особенно главы, касающиеся узкой специализации: растениеводства. Но в целом очень полезная и интересная книга, рассчитанная на широкий кругозор мышления. Первая прочитанная мною книга этого автора, "Третий шимпанзе", тоже оставила довольно полезные впечатления. Но такие книги с одного раза не понять, из надо читать пару-тройку раз.

К сожалению, в данном издании в значительном количестве
пропущены страницы :(((

все современные авторы экономики убеждают что либеральная экономика в том или ином виде самая превосходная из всех и потому есть богатые что ее - такую экономику - используют
но ничего не говорят о том что богатые везде одинаковы в любых экономиках и ее разновидностей и потому они есть чтобы были везде бедные
как также не отвечают на вопрос о том А можно ли вообще чтобы были все богатые и почему Плохо чтобы были все Богатые - или они специально умалчивают эту тему как тему Добра и Зла чтобы восхвалить западные ценности за мзду от продажи этих убеждений своих книг?

Действительно легендарная книга Д.Даймонда. Автор написал ее для ответа на вопрос одного своего друга аборигена, но его труд дал гораздо больше. Это действительно манифест для все антирасистов и, в какой -то мере атеистов. Без всяких надуманных и додуманных фактов, все четко и по существу. Плюсом автор обходит стороной сухую сторону описания научной теории и описывает все в живом научпоповском языке с отсылками к современному человеку. Многие обвиняют Джареда, что молл он биолог и залез в историю. Я с ними категорически не согласен, ведь автор изучил оргомное колличество источников, общался с коллегами историками, географами и т.д. Как итог: действительно стоящая книга.

Популярно и интересно - о сложных явлениях и процессах. Неплохо, но, по-моему, Даймонда заносит. Таки да, есть такой фактор. Но он далеко не единственный и не определяющий. В той же Африке (Зимбабве) плавить металлы научились за два тысячелетия до рождества Христова, притом что в Южной Америке и до меди-то инки не дошли..Сахару (тем более до аридного периода) называть непреодолимой я бы постеснялся, да хотя бы и так, плыви по Нилу, он через весь континент идёт.
Нет, дело далеко не в том, кому с каким набором флоры, фауны и полезных ископаемых повезло/не повезло. Дело, простите, в том, у кого откуда руки растут и у кого как котелок устроен.

Очень интересная книга. Захотелось прочитать и другие работы автора. Возможно, она не будет столь интересна среднестатистическому читателю, но людям, интересующимся данной темой, хорошо зайдет.
Вообще, данная серия книг весьма удачна и по цене, и по качеству. Не смотря на мягкую обложку и толщину книги, переплет оказался стойким, красивое оформление, и печать без нареканий.

Прежде всего, надо отдать должное мистеру Джареду Даймонду. Без его книги не было бы нашей любимой «Homo Sapiens». По ходу чтения ты прямо видишь пророненные Даймондом зерна, которые смогли прорасти лишь спустя двадцать лет в труде Харари.
«РМС» были прорывом своей эпохи погромче «Краткой истории человечества», аккумулировав все данные о происхождении человека, что на тот момент имелись - и уже ради этого стоит прочитать эту книгу.
Но будьте готовы ради бесценных абзацев, которые читаются на одном дыхании, продираться через толщу устаревшей или попросту скучной информации.
Потому что в этой книге будто пять разных книг. Ответы на поставленные в прологе вопросы утопают в сведениях, мало относящихся к основной теме рукописи. Я понимаю, что этот текст - дань уважения к новогвинейскиим племенам, выходцем из которых был Яли - с его вопроса и началась книга. Но боже мой, зачем же столько информации о расселении предков Яли по Океании. и вообще об их быте, привычках и прошлом?
Книга так распухла от сведений, которые автор старался разом в неё впихнуть, что ближе к концу Даймонд будто сам забыл, о чем он писал уже, а о чем нет. Бесконечные повторения одной и той же мысли, одних и тех же фактов, одних и тех же сравнений. Апофеоз этой графомании - эссе на сорока страницах о будущем истории как гуманитарной науки в финале книги.
В общем, читать надо, но терпеливо. Если совсем уж трудно, вот вам индульгенция бросить книгу после 16-ой главы - ??
Все ответы сосредоточены в первой половине книги, и она в целом крепче написана, отступлений минимум. Только не забудьте про эпилог и все послесловия - там тоже интересно, потому что они были написаны с учетом новых сведений спустя десять и пятнадцать лет после первого издания книги.

Вообще, эта книга в отзывах не нуждается. Ну я так думала. Поскольку и автор в своем роде классик и книга в своем роде классика науч попа.
Но покупая ее на подарок наткнулась на отзывы к ней и, заскрипев зубами, поняла, что - нуждается.
Потому что, когда человек, пишущий рецензии в основном на детские книжки, да и те с ошибками, высказывает свое мнение по типу "с обоими не согласен и с Энгельсом, и с Каутским". а так же та авторитетно высказывается за научное сообщество антропологов. Явно не имея никакого представления о том, что там сейчас считается научным, а что нет. И это мнение - единственное, то надо как-то написать о книге. Особенно об этой.
Книга является достаточно полномасштабным исследованием - описанием факторов, влияющих на развитие цивилизаций в разных концах земного шара. Автор не говорит о "грандиозном успехе" европейской цивилизации - тут аннотаторы нам солгали. Автор просто задался вопросом - почему именно европейцы колонизировали Америку, Африку, Австралию, а не наоборот. Ведь люди произошли из Африки - то есть именно у этого континента есть несколько сотен тысяч лет "цивилизационной форы"?
Но даже, если нет, старт цивилизаций разных континентов был примерно одинаков и по времени, и по потенциалу Хомо Сапиенсов. Никакого рассизма, нацизма и т.п. Автор рассматривает исключительно внешние обстоятельства - условия обитания различных цивилизаций и их влияние на скорость и направление развития. А самым главным влияющим фактором он считает наличие / отсутствие пищевой базы - домашних растений и домашних животных. У него есть своя концепция достаточно интересная (читай книгу) и кстати пока официально не опровергнутая антропологами. Лично мне она кажется весьма логичной и непротиворечивой. Он очень подробно разбирает какие конкретно растения и животные одомашивались в разных регионах и как это влияло на культуру и развитие обществ - образование органов власти, войска, ремесленников (это про ружья и сталь), влияние на повседневную жизнь общества, на болезни и величину сообщества (это про микробы).
В целом, кто интересуется антропогенезом и развитием первобытных обществ - очень интересно. Может быть немного затянуто. для того, чтобы доказать, что он ни в коем случае не расист автор приводит много статистических данных, доказывает одну и ту же мысль разными способами - поэтому в некоторых местах книга явно затянута. я бы страниц 100 выкинула точно.
Но то как он показывает, как отсутствие письменности, централизованной армии и лошадей повлияло на завоевание Америки, по-моему просто прекрасно. А так же как он объясняет, почему при равном старте у европейцев эти блага уже были, а у американцев нет - прекрасно.
А вы знаете, что цивилизациям Океании не хватила буквально пары сотен лет, чтобы как следует завоевать себе кусок Азии? и что они уже начали это делать, когда пришли европейцы?
а Вы задумывались почему Китай и Япония изобретя порох раньше европейцев не смогли им воспользоваться?
А как вы думаете, почему придя в Австралию люди не развивали имеющуюся у них материальную базу, а наоборот? упрощали и уходили глубже в каменный век?
Ну вы поняли, где искать ответы.
А к чему предыдущий рецензент приплела современный Китай, когда автор говорит о развитии обществ от первобытных максимум до Средневековья. ну видимо так внимательно читала. Хотя я сомневаюсь, что дочитала.

Джаред Даймонд: Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ

Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies

27 %

Аннотация к книге "Ружья, микробы и сталь. История человеческих сообществ"

Почему европейская, а позже и евро-атлантическая цивилизация добились самых грандиозных успехов в истории человечества?
Почему именно Европа, сначала самостоятельно, а позднее - вместе с Соединенными Штатами Америки, создала тот мир, в котором мы живем сейчас?
Что предопределило мировую гегемонию европейского мировоззрения - промышленность, сила оружия или нечто иное?
И какое влияние на мировоззрение не только отдельного человека, но и целых народов и даже рас оказывает окружающая среда?
Обо всем этом и многом другом рассуждает в своей книге Джаред Даймонд - автор, удостоенный Пулитцеровской премии.

Рецензии на книгу « Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ » Джаред Даймонд

Уважаю такие книги. Во-первых, есть чёткая доказательная база, а не просто набор неподкреплённых ничем сомнительных фактов. Во-вторых, книга здраво, трезво и непредвзято повествует, не прослеживается никакая симпатия к одной определенной расе или наоборот, антипатия к иной. Чем же она будет полезна? В ней приводится ряд причинно-следственных действий, которые привели те или иные нации к тому, что у них есть сейчас. Но! Как всегда есть один огромный вопрос к интерпретации исторических фактов автором. Не все теории, изложенные в этой книге, равны аксиоме. Скорее, это лишь один из вариантов, над котором стоит подумать. Однако однозначно советую ознакомиться со стороной глубокого исторического исследований.

Обнаружилась такая книга на полке у родных и захватила меня с первой страницы до последней. История разложена по полочкам, причины и следствия выстроены в логичную систему, даются ответы на некоторые почти фантастические вопросы истории, и все это очень легким языком.
Издание просто замечательное, самое то для личной коллекции. Как появится в продаже еще одна книга из ожидаемых, обязательно закажу себе.

Мне понравились книги Д. Даймонда. Написаны они легко, популярно, на основании большого фактического материала. Главное, в них чувствуется умный, интеллектуальный, честный, увлеченный
Книги Д. Даймонда, передовых ученых - математиков, физиков, естественных и гуманитарных наук, поднимающих свои взгляды в будущее - однозначно говорят о том, что настало время освоения новой эпохи новой идеологии, новых представлений о человечестве, общественной и производственной технологии жизни на основе коллективизма и осознанного, научного представления об окружающем мире, как единственно возможном пути для человечества, нацеленного на бесконечные перспективы – эпохи коммунизма. Это название связано с трагическими ошибками, узостью, механистичностью представлений, но вектор, основные ориентиры этого направления включают весь накопленный человеческий опыт от стихии к научно организованной практической и духовной деятельности, как отдельных людей, так и человечества в целом. Деятельности, в которой информационная и материальные составляющие сливаются в единое целое, как отдельных людей, так и их объединений, что позволит с уверенностью смотреть в буквально Необозримое будущее.
Альтернативы этому нет, как не стало у огромного числа цивилизаций, погибших от промедления, субъективных эгоистических поступков правителей, жрецов и самих граждан, что достоверно и убедительно показано в книгах.
История человечества, коллизия возникновения и коллапсов цивилизаций становятся более ясными, если материалистический в узком смысле фактор технологии добычи пищи, среды существования представить в рамках более широкого исторического диалектического материализма с учетом другой стороны мира – информационной. Тогда становится ясным, почему вытеснены более интеллектуальные и крепкие, но разобщенные собирателей более туповатыми, зато более коллективизироваными земледельцами. Так как они выработали новую технологию овладения информацией, перейдя от её индивидуальной образной обработки и хранения к коллективной символьной, при развитии речи, что позволило им повысить уровень коллективного существования, уровень добычи пищи и отвоевывания области существования.
Большее или меньшее обворовывание коллективов земледельцев, ремесленников главарями коллективов со своими соучастниками: войнами и захватившими информационный ресурс – жрецами определили способ эксплуатации путем использования информационного ресурса – создания религии, объявшей всё и сложившийся порядок эксплуатации.
Сейчас человечество ориентируется на технологию общественной жизни, определяемой хаосом индивидуализма рыночной экономики, что ведет к деградации цивилизации по традиционным, классическим причинам. То в этом случае основная часть человечества деградирует, освобожденная от реальной деятельности и постепенной отстраняемости от все более ухудшающейся реальности жизни. Элита обречена на вырождение из-за сокращения численности, вытесняемая автоматикой, роботизацией, искусственным интеллектом, которому может быть передана эстафета освоения информационного ресурса усложняющейся частью материальных систем.
Освоение информации самоорганизующимися системами отвечает сущности окружающего мира, в котором диссипирующая энергия, материя образует градиенты и потоки, приводят к возникновению самовоспроизводящимся системам – жизни. В грубом смысле окружающий мир – это взаимопереходящие, взаимообуславливающие категори: материи, энергии и информации, пространства времени – древние «инь-янь».
Европейская цивилизация вырастает из цивилизаций золотого полумесяца, благоприятных условий самосогласованных обстоятельств роста численности и возможностей экстенсивного развития, освоения технологий получения средств жизни, поддержания численности, что стимулирующего конкретный, агрессивный подход к осмыслению мира и его использования.
В таких обстоятельствах разгоняющийся процесс развития цивилизации грозил быстрым неизбежным коллапсом. Но вмешивается информационный фактор: с одной стороны - разлагающий организацию людей - эгоистический подход, с другой - кардинально модифицирующий мировосприятие - христианскую религию, объясняющую устройство мира и предлагающий людям альтернативный эгоизму и агрессивности подход с варварскими идеями поощрения и наказания, человекоподобного бога и его истории, совмещенной с его непостижимостью.
Эта религия поразила людей на 2 000 лет тем, что, несмотря на варварские объяснения мира, обобщила этический и нравственный опыт тысяч поколений для совместной плодотворной жизни. Более того, эта религия дала основу для другой религии – мусульманству.
Но этические и нравственные истинны обходятся самооправданиями циничной, изощренной полуправды и демагогии на всех структурах общества и самосознания личности для самых отъявленных эгоистических поступков и побуждений современных индивидуумов.
Таким образом, общество людей переросло древние представления, а освоению новых представлений мешают самосохранающиеся структур и обычаев современности, становящиеся основной угрозой коллапса современности.
Выразительность книги определили написанное. Это не секреты полишинеля, открывающего очевидное, но обращение с надеждой, что у НАС хватит достойных качеств иметь НАСТОЯЯЩЕЕ БОЛЬШОЕ БУДУЩЕЕ.

Читайте также: